МФЦ: Если нечаянно разбил в супермаркете товар

При разрешении подобного вопроса следует руководствоваться ст. 211 Гражданского кодекса РФ "Риск случайной гибели имущества" и ст. 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда".

Согласно ст. 211 ГК РФ "Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором". Кроме того, согласно ст. 459 ГК РФ, "если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю".

Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека, собственником товара будет считаться магазин и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара.

Однако указанные правила будут действовать только при случайной гибели товара. А если повреждение товара произошло не случайно, а вследствие вины покупателя, или владельца магазина, или третьих лиц?

Статья 1064 ГК РФ определяет, что "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность. Наступление такой ответственности зависит от наличия следующих обязательных условий:

- противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между противоправным действием и причиненным вредом;

- вина.

Отметим, что "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".

Например, если покупатель поскользнулся на влажном полу и разбил стеллаж с шампанским, или покупатель взял с полки банку корнишонов, а соседние огурцы затрепетали и обрушились —вины покупателя в указанных случаях нет, поскольку в первом случае вина лежит на уборщице, которая оставила пол влажным, во втором случае очевидна вина мерчендайзера, не сумевшего выложить правильно товар на полку.

Лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда.

К примеру, покупатель, проходя через узкий, загроможденный проход в магазине, уронил вазу. Камеры видеонаблюдения показали, что покупатель шел осторожно, медленно, придерживая сумку, старался не задеть близлежащие полки с товаром, однако ваза все же упала.

Здесь покупателю важно знать, что согласно ГОСТу 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий», а также СНиПу 2.08.02–89 «Общественные здания и сооружения», расстояние между магазинными стеллажами не должно быть меньше 1,4 метра. Чем магазин больше, тем шире должны быть проходы между полками:

1,4 м — при торговой площади до 100 м2

1,6 м — при торговой площади св.100 до 150 м2

2 м— при торговой площади св. 150 до 400 м2

2,5 м — при торговой площади св. 400 м2

Необходимо помнить, что в случае, если выставленные в центре прохода пирамиды из товаров делают проход уже положенной ширины и затрудняют движение, это исключает наличие вины покупателя.

А вот в случае причинения вреда с умыслом лицо обязано возместить ущерб. Более того, такое противоправное деяние может быть расценено как хулиганство или вандализм.

Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб разбитого товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. Тем не менее, как правило, администрации магазинов обращаются в суд за возмещением ущерба, только если данный ущерб был существенным, тем более что в большинстве случаев риск случайной гибели товара уже заложен в саму стоимость товара. Поэтому в большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит в основном от самих покупателей и продавцов.