Эксперт: Эффективность работы Госдумы снижают депутаты–«статисты»

Если посмотреть трансляции заседаний Государственной думы РФ, можно заметить, что многие депутатские кресла пустуют. Гораздо больше вопросов возникает при знакомстве с официальной статистикой. Недавно близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) представил общественности свой продукт — «Рейтинг законотворцев». Новое исследование позволяет продемонстрировать эффективность (или неэффективность) работы народных избранников в преддверии выборов в Госдуму в сентябре 2016 г.

Как сообщают «Ведомости», по итогам первого полугодия 2015 года оценку в рейтинге получила законотворческая работа только 318 парламентариев или чуть больше 70% депутатского корпуса. Эти депутаты либо внесли в парламент новые законопроекты, либо добились вынесения на рассмотрение нижней палаты своих инициатив прошлых лет. Кстати, по сравнению с 2014 годом, данный показатель несколько снизился: тогда оценки за законотворческую деятельность получили 345 депутатов, или 77%.

Получается, что в 2015 году почти треть из 450 народных избранников никак не отмечены в занятии законотворчеством. Но и эта настораживающая цифра не окончательна. Доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман считает, что «одно дело — активность, другое — эффективность; многочисленные инициативы, которые вносят некоторые депутаты, — это еще не показатель их эффективности. Одно дело — внести проект, другое — сделать его законом».

По мнению кандидата политических наук, политолога Оксаны Ковалевой, имеющей опыт работы в Госдуме, есть целый ряд народных избранников, занимающихся не законотворчеством, а его имитацией.

То есть, полагают эксперты, даже из упомянутых 318 «активных» депутатов, некоторые просто изображают законотворческую деятельность. Но, тем не менее, получают от государства зарплату — в среднем около 18 млн. рублей в год. А также пользуются квартирой в Москве, служебными автомобилями и прочими мелкими радостями, которые оплачивают налогоплательщики.

В качестве примера Оксана Ковалеваназывает депутата от партии «Справедливая Россия» Федота Тумусова, представляющего Республику Саха (Якутия). Многим он известен необычным законопроектом о регулировании добычи мамонтовой кости, впоследствии отклоненным из-за недостаточной проработки.

По данным РИГ SAKHAPRESS.RU, за все годы работы в Госдуме нынешнего созыва депутат Тумусов лично внес лишь 8 законопроектов, из которых 4 сняты с рассмотрения, а 4 отклонены. Кроме того, он — соавтор 49 законопроектов. Но из них сняты с рассмотрения — 16, отклонены — 22, находятся на рассмотрении — 8, приняты только 9. «Таким образом реальная эффективность депутата как самостоятельного законодателя — 0%, в составе коллектива — порядка 15%», — отмечает Ковалева.

При всем при этом вышеупомянутое исследование ИСЭПИ фиксирует еще и факт снижения качества депутатских инициатив, особенно в предвыборный период: число возвращенных или отозванных депутатских законопроектов выросло в 3,5 раза. Причем лидируют по этому показателю опять-таки депутаты «Справедливой России», к которым относится и Федот Тумусов.

«Можно предположить, что доля депутатов-«статистов» в Госдуме даже не треть, а существенно выше. Это реально снижает эффективность работы Госдумы, а также ухудшает ее восприятие россиянами, отбивая у них желание участвовать в выборах», — уверена Оксана Ковалева.