РИГ SAKHAPRESS.RU Уголовное преследование в отношении политика Эрнста Березкина прекращено вследствие акта об амнистии 15 августа 2015 года.
Общественность думает, что теперь он признан невиновным. Это не так. Амнистия не является реабилитирующим основанием. По логике, если он согласился с амнистированием, а то значит и с тем, что 7 февраля 2015 года стал виновником смертельного ДТП.
Недавно в прессе он объявил, что был невиновен. И согласился на акт только потому, что «не питал иллюзий, что это будет объективное рассмотрение». А еще что не отказался от политических амбиций и собирается баллотироваться в Госдуму. М-да…
Пусть баллотируется хоть куда. Но вот как быть с тем что РЕАЛЬНО произошло на трассе Якутск-Вилюйск 7 февраля? А главное: как быть семье погибшего молодого фермера Петра ИВАНОВА?
Не виноватый я, он сам упал
Согласно Постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии знаменитое ДТП выглядело так: 7 февраля 2015 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Березкин Э.Б., управляя автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 200» следовал с неустановленной следствием скоростью, но не менее 57 километров в час, по федеральной автомобильной дороге «Вилюй» в сторону города Якутска. В это время на 219 километре на расстоянии 468,1 метра от километрового столба №218 на правой половине проезжей части по отношению движения в сторону Якутска из-за технической неисправности стоял «УАЗ-220965-04». Водитель Березкин, заметив находящийся на его полосе движения автомобиль, применил торможение, но не смог избежать наезда. Он нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Задним правым крылом «Крузер» задел левую заднюю часть «УАЗа», в результате последний проехал по инерции вперед. За «буханкой» стоял Петр Иванов, крепивший строп-ленту к сломанной машине, от удара он получил травмы, несовместимые с жизнью.
Следствие также отметило, что знак аварийной остановки пострадавший не выставил, то также послужило причиной ДТП.
А что говорит о происшествии сам Эрнст Березкин? Цитирую:
«Я возвращался из командировки на служебной машине. Подъезжая к поселку Асыма, выехав из поворота, увидел фары встречной машины. И только приблизившись к ней, понял, что она не едет, а стоит. Начал тормозить из опасения, что водитель стоявшей машины может выйти на дорогу. Поравнявшись с передней частью грузовика (Имеется в виду встречный автомобиль. Прим.Авт.), я увидел силуэт человека и на заднем фоне темную машину. Оставалось буквально 15-17 метров. Поэтому вынужден был уйти влево, в очень узкий зазор между задней частью грузовика и впереди стоявшей машины. Когда оставалось 5-6 метров, сумел машину развернуть на 90 градусов, но, к сожалению, задней дверью задел левую заднюю часть микроавтобуса…»
Грубо говоря, Березкин ВСЮ вину за произошедшее возложил на покойного Петра Иванова. А еще много говорил о том, что следствие велось предвзято, что свидетели соврали, что вопросы, которые задавались эксперту, имели обвинительный уклон. Ему можно было бы поверить, если бы не некоторые нюансы, которые есть в уголовном деле.
В том-то и дело, что сначала следствие, действительно, велось предвзято… но по отношению к Петру Иванову.
Справедливости было трудно добиться
Уголовное дело в отношении Березкина чуть было не прекратилось. И для этого следствием едва ли не фальсифицировались доказательства. 9 февраля 2015 года в ходе проведения ДОСЛЕДСТВЕННОЙ проверки следователем был проведен повторный осмотр места происшествия с участием заинтересованных лиц – водителя Березкина и его адвоката. В ходе данного действия была проведена проверка расстояния, с которого он заметил автомобиль «УАЗ». «ТЛК» под управлением политика на скорости 40 километров в час двигался в сторону объекта и при появлении видимости выпустил мешочек с песком из окна автомобиля на проезжую часть, а также было произведено опытное торможение. Как следует из содержания протокола, это был практически следственный эксперимент. НО следственный эксперимент не делается, пока уголовное дело не возбуждено. А перечень того, что можно, что нельзя делать до этого самого возбуждения в Уголовно-процессуальном кодексе исчерпывающий.
Конечно, потом это безобразие, то есть повторный осмотр места происшествия, в вышестоящих органах отменили как доказательство. Но сам факт, что такой документ, как осмотр в виде эксперимента был, говорит о многом.
Ваш корреспондент общался с потерпевшими и их адвокатом до того, как было возбуждено уголовное дело. Так что знаю, в каком отчаянии они боролись с произволом следственного отдела по Горному району. Возможно, и дела бы не было, не вмешайся пресса и головное следственное управление.
Потерпевшие добились не только отмены этого нелепого, одностороннего «следственного эксперимента», но и того, что из числа доказательств исключили автотехническую экспертизу, которая была проведена якутскими экспертами. Материалы были направлены в Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Дальневосточники и знать не знают, кто такой политик Березкин, поэтому 19 мая 2015 года сделали заключение, которое полностью изобличает водителя Березкина. Они пришли к выводу, что исходя из длины следа торможения (41,5 метра по укатанному снегу) скорость «Тойоты Лэнд Крузера» составляла более 57 километров в час. Юзовый след торможения длиною 25,9 метров соответствовал скорости 45 километров в час. В момент начала реагирования водителя на препятствие, «ТЛК» находилось в 49 метрах. Эксперты пришли к выводу, что этого достаточно, чтобы сбросить скорость и остановиться. Водитель Березкин не должен был маневрировать. И находился ли кто-то на встречной полосе не имело попросту значение.
Так просто… сбросить скорость и остановиться. Что ему мешало? И тут есть одно предположение.
А полагалась ли амнистия?
Если бы за рулем того автомобиля, который на 219 километре федеральной автодороги «Вилюй» 7 февраля 2015 года наехал на «УАЗ»-«буханку», сидел не бывший кандидат на должность главы республики Эрнст Березкин, а простой «водила», то никакой амнистии бы не было. Уголовное преследование в отношении политика было прекращено по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). А если было доказано, что виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то обвинение предъявлялось бы уже по другой статье – части 4 статьи 264 УК. Амнистия, объявленная Государственной Думой 24 сентября 2015 года в связи с 70-летием Победы, на Березкина уже не распространилась бы.
Судя по материалам уголовное дела, Эрнст Березкин отказался проходить освидетельствование в Бердигестяхе, он прошел его в Якутске, через много часов после печального происшествия. Посудите сами: ДТП произошло в 11.30 вечера. Пока приехала полиция прошло еще несколько часов. Следователь, например, приехал на место происшествия в два часа ночи следующего дня. Все участники находились в районе села Асама до 9 утра. В 10 часов утра свидетели давали показания в Бердигестяхе. Где-то в это время Березкин написал следователю следующее: «Отказываюсь проходить медицинское освидетельствование вне специализированного наркологического учреждения. Готов пройти освидетельствование в специализированном учреждении Якутска». Где Якутск, где Бердигесях все примерно знаем, ехать четыре часа, еще полдня. В общем, реально Березкин проходил освидетельствование чуть ли не через сутки после происшествия.
Кстати сказать, многие ушлые водители знают, что «специализированных наркологических учреждений» в республике мало, поэтому пользуются этим. Можно и в Усть-Нере отказаться проходить освидетельствование, а потом приехать в Якутск трезвым как стеклышко.
В данном случае, следователи, основываясь на показаниях свидетелей, которые утверждали, что Березкин вел себя не слишком адекватно, могли бы предъявить ему часть четвертую статьи 264. Если бы этого не хватило, найти свидетелей со Спартакиады, которая была в Вилюйске. Если Березкин употреблял, то, скорее всего, не один.
В постановлении о прекращении уголовного дела вопрос трезвости-нетрезвости обойден самым тщательным образом.
Не трогай политика!
Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел. Хорошая поговорка. Как раз о Березкине. Ну и что, что он политик? Все ему за это прощаться должно? И писать о его нехороших делах теперь нельзя?
Потерпевшие уже тоже не хотят связываться с политиком. Я звонила вдове Петра Иванова Вере Корниловой, она наотрез отказалась давать комментарий. Родственников понять можно. Не хотят, чтобы кто-то воспользовался их бедой в каких-то своих целях, не хотят, чтобы их подозревали Бог знает в чем. Однако они оказались в незавидном правовом положении: Березкин от возмездия ушел полностью и даже наказать его материально они по большом счету не могут.
Исходя из норм уголовного законодательства обязательство по возврату имущества или возмещению убытков может возникнуть только в силу приговора или решения суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. На стадии предварительного расследования приговор еще не вынесен. У подозреваемых и обвиняемых имеются правовые основания для реализации своего права на амнистию в виде прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования без возмещения не установленных судом убытков (возврата имущества) потерпевшему.
Березкин публично не признал своей вины. Но, увы, признание вины для акта амнистии — необязательное условие.
Будем надеяться, что Березкин все же возместит ущерб пострадавшей стороне в добровольном порядке. Тем более, что публично он не отказывался от помощи семье Петра Ивановна. Известно, что родственники уже подали в суд исковое заявление в гражданском порядке…
Саргылана КЫЧКИНА.