РИГ SAKHAPRESS.RU Нынешняя дискуссия вокруг пресловутого проекта закона «об одном га» заставила перечитать знаменитое письмо Алексея Кулаковского.
Ведь в этом, написанном еще в 1912 году, в разгар затеянного Петром Столыпиным переселения крестьян из средней полосы России в Сибирь и на Дальний Восток, письме четко выражены все сегодняшние наши опасения по поводу возможного захвата мигрантами земли в Якутии.
И сразу возникло несколько вопросов:
1. Как известно, письмо Эксэкулээх Элэксэя было адресовано якутской интеллигенции. Так почему сегодня наиболее активные наши деятели, считающие себя политиками общереспубликанского, а то и федерального уровня, взывают не к обществу, а почти исключительно к органам власти?
Замечу: век назад по подсчетам самого Кулаковского, к просвещенной части можно было отнести от силы 8-9% населения. Так что случилось с обществом в эпоху тотальной грамотности и информационных технологий? Почему никто из «шибко обеспокоенных» не обращается с призывом, подобным «Письму якутской интеллигенции»?
Как писал сам Эксэкулээх Элэксэй: «Что же мы должны делать: сидеть на судне жизни, не имеющей ни руля, ни ветрил, и нестись по волнам житейского моря туда, куда нас выбросит и разобьет волна слепого случая, или же что-нибудь предпринять, бороться?..».
Особо отмечу: под словом «бороться» Алексей Кулаковский понимал отнюдь не оголтелую критику власти, а вполне себе конструктивную просветительскую работу интеллигенции на селе. Не к злости призывал, а к добру. К борьбе с пороками общества. Такими как пьянство, пристрастие к азартным играм и т.д. То есть, опять же смотрел на общество, а не на власть.
2. По всему тексту письма Кулаковского рассыпаны многочисленные вариации на тему прав собственности на землю. Тут и долгосрочная аренда, и частная собственность. Так почему современные нам «вершители умов» не обращаются к тем же землеустроителям и главам поселений? Ведь землеустроитель – это не столько власть, сколько та самая сельская интеллигенция. Причем замечу: очень патриотично настроенная интеллигенция.
Разбирающаяся в кадастре, способная быстро и профессионально помочь оформить все необходимые документы. Так почему никто, кроме самой власти, эту реальную силу не берет в расчет? Ума не хватает? Знания ситуации на селе? Или веры в людей?..
3. В своем письме Алексей Кулаковский много говорит о «культивизации» Якутии, имея в виду переход на товарное производство сельского хозяйства региона. Того самого товарного производства, которое, по мысли Эксэкулээх Элэксэя, способно обеспечить поставки крупных партий продуктов питания на промышленные предприятия, а также наладить сбыт за пределами Якутии. И мне непонятно, почему, спустя сто лет(!), многие современные общественные деятели так яростно выступают против проекта нового закона о развитии сельского хозяйства в республике? По сути, публично отказываясь от наследия Алексея Кулаковского.
А по поводу так греющих душу отдельных сограждан рассуждений о необходимости новых бесконечных дотаций и субсидий отвечу словами самого Эксэкулээх Элэксэя: «Некоторые рассуждают с иной точки зрения: говорят, что поднять культуру якутов можно тогда только, когда он будет материально обеспечен; но с этим мнением лично я, как видите, не солидарен».
4. Есть в письме Кулаковского мысли о необходимости развития «отхожих промыслов». Говоря современным языком, речь идет о вовлечении сельского населения в промышленность для работы вахтовым методом. Сегодня такие примеры есть. Но их пока слишком мало. При этом вахтовики в родных селах пользуются почетом и большим уважением. Их ждут, на них надеются, у них при случае занимают в долг. А прими это явление массовый характер, то и изменения в благосостояние селян носили бы более ярко выраженный характер.
Но чтобы понять это, нужно перейти от высокопарных рассуждений о состоянии села «в общем и целом» к предметному анализу источников дохода отдельно взятой сельской семьи, возможности увеличения количества этих источников. Может быть в этом главная ошибка критиков действий власти?..
Афанасий ЕГОРОВ.
Якутск.