Проект республиканского «Закона о культуре» существует давно. Время от времени о нем говорят на парламентских слушаниях в Ил Тумэне, а мысль о его всенародном обсуждении витает в воздухе постоянно. Однако идея о необходимости его незамедлительного принятия, видимо, еще не овладела ни массами, ни законодателями, и закон пока не стал материальной силой. На предстоящем Форуме духовности этот вопрос наверняка снова возникнет, поэтому газета решила открыть дискуссию и предоставить заинтересованным читателям возможность внести свою лепту. Ознакомиться с текстом закона можно на сайте Министерства культуры и духовного развития РС(Я). Строго говоря, любая культура мало что стоит, если не выходит за рамки культуры. Эта, на первый взгляд, парадоксальная мысль относится и к закону о культуре, по логике призванному эти рамки устанавливать. Преамбула «Закона о культуре в Республике Саха (Якутия)» гласит: «Признавая основополагающую роль культуры в становлении и развитии человека и общества, сохранении культурных традиций многонационального народа Республики Саха (Якутия), настоящий закон определяет правовые, экономические, организационные основы культуры и духовного развития на территории Республики Саха (Якутия) и направлен на регулирование отношений в сфере культуры». Формулировка, на которую трудно что-либо возразить. Правда, отношения в некоторых культурных сферах уже регулируются республиканскими законами – приняты Закон РС(Я) «О библиотечном деле» и Закон РС(Я) «О музеях». Если судить по Национальной библиотеке и Национальному художественному музею, на этих культурных «грядках» полная лепота и порядок. Сельские библиотеки и районные музеи картину демонстрируют не столь благостную, их состояние по-прежнему больше зависит от энтузиазма на местах, чем от поддержки центра. Статья 2 проекта «Закона о культуре в РС(Я)» определяет задачи, перед ним стоящие: «Обеспечение и защита конституционных прав и свобод гражданина на культурную деятельность, а также реализация прав гражданина на охрану и развитие национальной и культурной самобытности, включая свободу участия в национально-культурных объединениях, создание организаций культуры, участие в расширении культурных связей за рубежом в соответствии с законодательством Республики Саха (Якутия). -- Определение принципов государственной политики в области культуры. -- Развитие культуры многонационального народа Республики Саха (Якутия) и интеграция ее в мировую культуру. -- Регулирование отношений по созданию, распространению, освоению и сохранению культурных ценностей, обеспечение свободного доступа к ним. -- Обеспечение развития инфраструктуры и укрепление материально технической базы государственных и муниципальных организаций культуры. -- Обеспечение профессиональной деятельности работников культуры, включая творческих работников. -- Обеспечение социальной защищенности работников культуры». Из всего выше перечисленного, предметом законодательного регулирования, на мой взгляд, являются только пункты 2, 4 и 7. Пункт 1 – чистой воды декларация, остальные – функциональные обязанности Министерства культуры и подведомственных ему организаций или предмет заботы муниципальных властей и общественных объединений.
Определение понятия «культура», которое приводится в законе как совокупность присущих обществу, социальной группе, человеку отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни, народном творчестве и искусстве, тоже не бесспорно, хотя дать исчерпывающее определение этой важнейшей сферы человеческой жизни и деятельности лично я бы не взялся. Над этим веками бились самые светлые умы.
Николай Бердяев выводил культуру из религиозного культа. «Культура,—писал он,—из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль — все заключено органически целостно в церковном культе, в форме еще не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из культур — культура Египта началась в храме, и первыми ее творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности… Всякая культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями». Ему вторил его современник – русский художник, философ, путешественник и общественный деятель
Николай Рерих, посвятивший большую часть своей жизни развитию, распространению и защите культуры. Он не раз называл культуру «почитанием Света», и даже разложил лексему на части «Культ» и «Ур»: «Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово «Ур» нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь». На мой взгляд, очень удачное и развернутое определение культуры дал русский писатель-символист Андрей Белый: «Понятие „культура“ отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие „наука“, „искусство“, „быт“; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; … культура всегда есть культура какого-то „Я“…». Возвращаясь к «Закону о культуре в РС(Я)», надо признать, что по большей части этот объемный документ носит описательный и концептуальный характер, конкретики в нем маловато. Правовому статусу работников культуры вроде бы посвящена целая глава, а по сути один абзац статьи 11. В статью 18 «Гастрольная деятельность» попал пункт следующего содержания: «Для поддержания соответствующего уровня и статуса каждое учреждение культуры обязано проводить аттестацию своих работников. Порядок проведения аттестации и соответствующее положение разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия)». То есть неаттестованных артистов и художников за границу выпускать не будут? Есть в этом что-то от старых добрых советских времен, когда вопрос «пущать или не пущать» решали комиссии из старых большевиков. Зачем в законе определения, что такое театры, библиотеки, музеи и кинематография, тоже не понятно. А вот подробно расписать статус и виды деятельности культурно-досуговых организаций, наверное, полезно. Тем более что статья «Муниципальные учреждения культуры» изложена достаточно конкретно: 1. Развитие культуры в сельской местности, обеспечивается путем создания муниципальных учреждений культуры, библиотек, кинотеатров, музеев и культурно-досуговых центров. 2. Муниципальные учреждения культуры в сельской местности пользуются приоритетным правом материально-технического обеспечения. 3. Работникам учреждений культуры, проживающим в сельских населенных пунктах, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством и настоящим законом. 4. Не допускается ликвидация муниципальных учреждений культуры, финансируемых за счет бюджетных средств, если такая ликвидация влечет невозможность обеспечения минимального объема культурных услуг населению. Кстати, единственная цифра, которую я обнаружил в тексте закона, тоже относится к полномочиям органов местного самоуправления в области культуры, к которым относится: «формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения в области культуры в объеме не менее 8 процентов от бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета». Только мало восемь процентов, давно пора ввести по всей стране «культурную десятину». По-моему, власти пора всерьез задуматься о проблемах культуры. Анализируя годы спустя последствия запущенной им перестройки, Михаил Горбачев как-то признал: «Советская модель потерпела поражение не только на экономическом и социальном уровне; она потерпела поражение на культурном уровне. Наше общество, наш народ, самый образованный, самый интеллектуальный, отвергает эту модель на культурном уровне, потому что она не уважает человека, подавляет его духовно и политически». В условиях новой гегемонии одной партии и выборов без выбора эти рассуждения звучат куда как актуально.
Александр КСАНФ. «Литерра».
