Окончание. Начало смотрите здесь.
РИГ SAKHAPRESS.RU Постепенно клубок начал распутываться.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Иванова А.Е. наступила в результате кровопотери вследствие причинения проникающих в плевральную полость колото–резаных ран, сопровождавшихся повреждением ткани левого легкого. Кроме того, на теле потерпевшего было обнаружено большое количество (восемнадцать) непроникающих колото-резаных ранений.
Количество и характер ран говорили о том, что они были нанесены одним и тем же орудием, причем с разной силой и направлением ударов. Они подтверждали имевшиеся в деле показания об участии в убийстве Иванова множества лиц, которые наносили удары по телу потерпевшего ножом, передаваемым друг другу. Таков был способ сохранения в тайне совершенного злодеяния, ибо «повязанные на крови» не заинтересованы в его раскрытии.
Смерть Саушкиной, поневоле оказавшейся свидетелем преступления, согласно выводам экспертизы, наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей, возможно, шнуром от фена, найденного внутри автомашины Иванова. Кроме странгуляционной борозды на шее, у потерпевшей имелись рвано-ушибленная рана верхней губы слева, кровоподтеки подбородка слева и нижней трети левого предплечья. Они подтверждали имевшиеся данные о том, что девушке наносились удары кулаком еще дворе кинотеатра, где она наблюдала избиение Иванова и пыталась вырваться и убежать.
В ходе расследования были выявлены многие участники ночной трагедии, в основном молодые контролеры рынка. Многие из них на допросе признали свое участие в этом мрачном «деле». Проявился также и организатор этого тяжкого преступления – некто С., занимавший тогда пост директора рынка «Юрэн», который непосредственно руководил действиями своих подчиненных. Однако потом практически все отказались от ранее данных показаний, мотивируя их результатом якобы примененного к ним физического принуждения.
Тем не менее, вышеописанное происшествие и участники данного «действа» были достаточно твердо установлены на начальном этапе расследования. Но к этому времени основные фигуранты, интересующие следствие, скрылись, как говорится, в неизвестном направлении. Удалось задержать лишь нескольких соучастников преступления, которые сознались в убийстве Иванова и Саушкиной.
Их показания были подтверждены рядом свидетельств других лиц и иными объективными материалами. Дело в отношении троих, скажем так - не самых простых членов группировки – выделенное из основного уголовного дела, было направлено в суд. Основное дело в связи с розыском скрывшихся подозреваемых было производством приостановлено.
22 марта 1996 года в Верховном суде республики состоялось рассмотрение дела по обвинению С., А., Ф. в хулиганстве и убийстве с отягчающими обстоятельствами. После непродолжительного рассмотрения суд вынес определение, которым дело было направлено на дополнительное расследование. Мотивировка – не уточнены действия каждого из обвиняемых, на стадии предварительного расследования допущены нарушения их прав, например, некоторые их допросы проведены в отсутствие адвокатов и т.д.
Здесь небольшое отступление. Возникает вопрос: почему суд, а затем следствие, пошли фактически на поводу у преступников. Может быть, как допускает автор вышеупомянутой статьи, ради того, чтобы две группировки не развязали в Якутске войну и не ухудшили без того плохую криминальную обстановку. А может быть, сделали сие под давлением заинтересованных лиц.
Всё может быть. А может, просто у некоторых вершителей правосудия и работников правоохранительных органов не хватает гражданского мужества принять решение по делам, в которых заинтересованы сильные мира сего или их отпрыски либо иные родственники. Ибо такое решение таит в себе угрозу их благополучию. Потому они используют любой повод, чтобы кинуть дело от себя подальше, лишь бы уклониться от возможных осложнений.
Но вернемся к нашей теме. После возвращения судом уголовного дела на доследование оно длительное время пылилось в сейфе следователя. Тем временем проводился объявленный еще в 1995 году всероссийский розыск. Проводился он, по свидетельству сведущих людей, абы как. Так это или иначе, но только к весне 1999 года в различных концах нашей необъятной республики были задержаны некто Л. по кличке «Рембо», П. Андрей. Их, наряду с бывшим под рукой, находившимся под подпиской о невыезде А. по кличке «Сачу», посадили, наконец, на скамью подсудимых.
На судебном заседании прозвучала и получила отражение в приговоре следующая картина: В ночь с 7 на 8 мая 1995 года возле кинотеатра «Лена» охранник бара «Леди» А., будучи во хмелю, затеял ссору с нетрезвым же Ивановым, сидящим в своей автомашине «Мицубиси-Монтеро» вместе с Саушкиной. Началась драка, в которую на стороне А. вмешался П. Андрей. Избитого Иванова затащили в кинотеатр. Поскольку он не приходил в сознание, их старшие товарищи велели драчунам отвезти потерпевшего в больницу. Тут якобы подошли «Рембо» и некто Т. (который, кстати, до сих пор числится в розыске). А.и П. «спихнули» на них заботу отвезти избитого Иванова в больницу. Но те, вместо того, чтобы ехать в больницу, выбрали совсем другой маршрут – последний в жизни Иванова и Саушкиной. Со слов Л., Саушкину задушил Т., а он убил Иванова, нанеся ему перочинным ножом множество колотых ранений и глубоких порезов.
И на основании имевшихся в распоряжении суда доказательств, наложенных на «картину», авторами сценария которой, несомненно, были заинтересованные лица, Л. был осужден за убийство Иванова к 13 годам лишения свободы, а «драчуны» А. и П. получили за хулиганство небольшие сроки и давно уже на свободе. Т. – убийцу (истинного ли?) ни в чем не повинной девушки – до сих пор, считается, ищут. Отыщут ли, другой вопрос.
Но, как бы то ни было, вряд ли найдется человек, который скажет: истина установлена и справедливость восторжествовала!
Вместо этого мы имеем множество вопросов, оставшихся без ответов. Главные из них: кто на самом деле убил кик-боксера, кто именно стоит за этим преступлением, видимо, никогда не будут разрешены.
Леонид ДИОДОРОВ.