Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения решение суда первой инстанции, которым истцу было отказано в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным.
Бывший муж обратился в суд с иском, в котором указал, что с ответчицей они состояли в браке с 2006 года. Во время брака в 2012 году они заключили брачный договор, согласно которому был установлен раздельный режим собственности на движимое и недвижимое имущество сторон. Стороны пришли к соглашению, что имущество, приобретаемое в период брака, будет считаться личной собственностью того супруга, который его приобрел, и в нем не будет доли другого супруга. Также личной собственностью каждого из супругов считается подаренное и унаследованное до и в период брака имущество и в случае расторжения брака такое имущество не подлежит разделу.
В 2021 году в брачный договор были внесены изменения, согласно которым бывший муж подарил жене квартиру и 1/8 доли своего земельного участка. В браке же бывшая супруга приобрела две квартиры, нежилые помещения, земельные участки с постройками, гаражами и автомашину.
В суде мужчина утверждал, что брачный договор был подписан им в связи с наличием в отношении него исполнительных производств, имелась задолженность за газ, тепло и электроэнергию, однако установлено, что исполнительное производство было возбуждено по решению арбитражного суда лишь в 2022 году, то есть после заключения брачного договора. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что спорная сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях, что он не предполагал, что сделка поставит его в неблагоприятные условия.
Между тем брачный договор не содержит условий, которыми бы истец был поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, также отсутствуют пункты, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчицей. В собственности у мужчины после расторжения брака остается земельный участок общей площадью 800 кв.м.
Судом установлено, что оспариваемые истцом условия брачного договора не противоречат основным началам семейного законодательства. Достаточных и достоверных доказательств того, что договор заключен истцом под влиянием насилия или угрозы, суду не представлено. На момент заключения брачного договора, а также соглашения об изменении брачного договора мужчина располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал его, имел возможность отказаться от его подписания. Брачный договор и изменения к нему удостоверены нотариусами.
При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, который был определен в соответствии с волей сторон и в их интересах, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.
Заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации, сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Решение суда вступило в законную силу.