2 апреля 2025 г. с крыши двухэтажного гаража по ул. К.Д.Уткина сошел снег с наледью вместе со снегоудержателем, в результате чего припаркованный автомобиль истца марки «Toyota Аллион» получил повреждения. Факт причинения автомобилю ущерба подтверждается фотоснимками, а также уведомлением на обращение истца ОП№1 МУ МВД России «Якутское».
В ходе проведения проверки установлено, что здание обслуживается управляющей компанией ООО «Прометей+». Истцом была проведена оценка рыночной стоимости работ, деталей и материалов для устранения причиненного ущерба, которая составила 376 164 руб.
С целью урегулирования возникшей ситуации женщина обратилась к ответчику УК ООО «Прометей+» с претензией о компенсации причиненного ущерба, однако в удовлетворении ей было отказано. В связи с чем женщина была вынуждена обратиться в Якутский городской суд с иском о возмещении ущерба.
Автоледи ссылаясь на закон о защите прав потребителей просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 376 164 руб., стоимость составления отчета – 3 500 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на услуги представителя – 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением Якутского городского суда в качестве соответчика были привлечены ООО «Прометей-Сервис», поскольку на момент инцидента являлось организацией, осуществляющей управление указанным гаражным комплексом и ООО СЗ «Проф-Строй», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Вертикаль» и ООО «Якуттеплосервис».
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Представитель ООО «Прометей-Сервис» не признал иск, заявив, что экспертиза прошла без их участия, а значит, они не могли представить возражения. В договоре с собственниками машино-мест очистка кровли от снега не предусмотрена, а сама крыша не обслуживается компанией. Настаивал, что снег должны удерживать снегодержатели до естественного таяния. Кроме того, объект всё ещё на гарантии у застройщика — ООО СЗ «Проф-Строй». Представитель также считал, что требования о компенсации морального вреда не подтверждены документами, что штраф необоснован, так как претензия к ним не поступала. Судебные расходы, по мнению ответчика, завышены. Тем не менее, эксперт подтвердил, что сход снега не является строительным недостатком, а находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащей эксплуатацией.
Результаты первой экспертизы подтвердила и вторая строительно-техническая процедура, назначенная по ходатайству ответчика ООО СЗ «Проф-Строй»: причиной срыва (падения) снегодержателя, в результате которого был допущен сход снега на транспортное средство истца, являлось превышение допустимой снеговой нагрузки на его конструкции. Инцидент не является следствием строительных недостатков и воздействия третьих лиц, а находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащей эксплуатацией.
Судом установлено, что согласно законодательству, управляющая организация обязана надлежащим образом содержать общее имущество, включая очистку кровли от снега и мусора. Автомобиль истца был поврежден в результате схода снега с крыши гаражного комплекса. Суд установил прямую причинно-следственную связь между действиями ООО «Прометей-Сервис» и причиненным ущербом, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины. Доводы о непредусмотренности работ по очистке кровли в договоре отклонены, так как содержание общего имущества является обязанностью управляющей компании. А парковка автомобиля истца у дома не является нарушением и не связана с причинением вреда.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом результатов строительно-технических экспертиз, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Прометей-Сервис» в пользу истца: 376 164 руб. (материальный ущерб), 3 500 руб. (расходы на оценку), 10 000 руб. (моральный вред), 40 000 руб. (услуги представителя), штраф 193 082 руб. Также с ответчика взыскана госпошлина 14 904,10 руб. в доход местного бюджета.
В иске к ООО «Прометей+» и ООО СЗ «Проф-Строй» отказано.
"Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке", - сообщили Sakhapress в Объединенной пресс-службе судов Республики Саха (Якутия).