Осенью 2024 года житель города Алдан приобрел земельный участок площадью почти 2 тыс. кв. м. Стоимость сделки составила 660 000 руб. — деньги немалые, поэтому покупатель договорился о рассрочке: ежемесячные платежи по 55 000 руб., окончательный расчет — до 30 сентября 2025 года.
Внеся первый взнос, мужчина решил подготовиться к строительству дома и обратился в администрацию города. Там его ждал неприятный сюрприз: «Строить на этом участке нельзя».
Чиновники пояснили, что вопрос находится в компетенции местного ТЭСа. В теплоснабжающей организации ответили, что участок расположен в охранной зоне сети водоотведения. А значит, на нем запрещено не только строительство, но даже посадка и вырубка деревьев.
По сути, земля оказалась непригодной для использования по назначению. Мужчина попытался решить вопрос мирно — направил продавцу требование о расторжении договора, но ответа не получил. В итоге единственным выходом стало обращение в суд. Истец просил расторгнуть сделку, вернуть уже уплаченные 55 000 руб. и компенсировать судебные расходы.
Ответчик иск не признал и подал встречный иск. Он утверждал, что покупатель знал, что под участком проходит канализационная труба и она не мешает строительству, а, напротив, упрощает подключение к коммуникациям. По мнению продавца, истец нарушил условия договора: из ежемесячных платежей по 55 000 руб. был внесен только один. На сегодняшний день образовалась задолженность в размере 110 000 руб. Ответчик просит суд взыскать эту сумму с покупателя, а также проценты за просрочку — 2 339 руб. 13 коп.
Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что земельный участок был сформирован еще в декабре 2017 года. Уже тогда проектировщикам было известно о канализации, акционерное общество «Теплоэнергосервис» предупреждало о необходимости соблюдать охранные зоны при любых земляных работах. Сложность добавила и конфигурация земельного участка, который состоит из двух отдельных контуров. Чтобы попасть на один из них, нужно пересечь подземную сеть водоотведения. Специалист ресурсоснабжающей организации пояснил, что это ставит под сомнение сохранность трубы, а доступ к ней возможен только при использовании спорного земельного участка.
Суд также опроверг доводы ответчика, который утверждал, что истцу было известно о наличии сетей коммуникаций, проходящих под землей и фактически разделяющих земельный участок на две части, так как в объявлении о продаже, размещенном на сайте «Авито», видны границы земельного участка, а сведения о проходящей сети водоотведения - нет. Таких сведений нет и в межевом плане, распоряжении о присвоении адреса от мая 2021 года.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила сделать вывод о том, что при совершении сделки купли-продажи продавец не сообщил о существенном недостатке земельного участка – проходящей между двумя контурами сети водоотведения, находящейся в эксплуатации АО «Теплоэнергосервис».
Суд первой инстанции удовлетворил иск и расторг договор купли-продажи земельного участка, взыскал с ответчика 55000 руб., оплаченных по договору купли-продажи, расходы по оплате услуг нотариуса, оплате госпошлины в размере 15 503 руб. 20 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика о взыскании денежных средств отказано.
"Ответчик подал на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу, однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, подтвердила законность решения суда первой инстанции, оставив его без изменения, жалобу - без удовлетворения", - сообщили Sakhapress в пресс-службе Верховного суда Республики Саха (Якутия).