Жительница Якутска в ноябре 2021 года заключила договор строительства индивидуального дома с одной из строительных компаний города. Цена по договору составила 6 000 000 руб., дом построен, денежные средства оплачены, в конце строительства ответчик возвратил истцу 500 000 руб.
Однако в ходе эксплуатации дома выявились существенные строительные недостатки. Истец обратилась в специализированную организацию, согласно заключению дом является аварийным, причиной разрушения основных строительных конструкций - недостаточная несущая способность фундамента, дом ограниченно работоспособный, имеется угроза жизни и здоровью граждан. Стоимость работ по демонтажу дома составила 1 263 525 руб. 95 коп.
В связи с выявлением недостатков истец почтовым отправлением на юридический адрес направила ответчику претензию, в которой просила решить вопрос о расторжении договора, ответчик не ответил.
Женщина обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение выявленных строительных недостатков, расходы на досудебную экспертизу, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя, расходы на нотариальное удостоверение доверенности и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Он пояснил, что компания не знала о претензиях заказчика к качеству работ, так как претензию не получала. Кроме того, истец после завершения стройки долгое время уклонялась от подписания акта приема-передачи, что ответчик готов своими силами устранить все недостатки, указанные в экспертизе. Он попросил суд снизить размер штрафа: по его мнению, истец злоупотребил правом, предъявляя заведомо невыполнимые требования, и не направил новую претензию после уточнения иска. Штраф, считает сторона ответчика, несоразмерен нарушенным правам.
По ходатайству представителя ответчика суд в июле 2025 года назначил строительно-техническую экспертизу, которая установила: в доме имеются недостатки, не соответствующие строительным нормам и правилам. Все дефекты признаны устранимыми — их можно исправить без демонтажа конструкций и полной реконструкции здания.
Стоимость работ по устранению составила 1 082 169 руб. Эксперты также отметили, что на все выявленные недостатки распространяются гарантийные обязательства. Дефекты признаны недопустимыми и являются следствием строительства, а не воздействия на фундамент. При этом они не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с застройщика 1 122 149 руб. 25 коп. на устранение выявленных строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3500 руб., почтовые расходы 452 руб. 04 коп. Также с ответчика взыскана госпошлина - 26 221 руб.
Застройщик подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, он настаивал на снижении суммы штрафа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нашла оснований для изменения судебного акта. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда: штраф соразмерен последствиям нарушения обязательств, а доводы застройщика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли подтверждения.
"Решение вступило в законную силу", - сообщили Sakhapress в пресс-службе Верховного Суда Республики Саха (Якутия).