ЗА и ПРОТИВ, или Может ли государство быть эффективным собственником?

РИГ SAKHAPRESS.RU Эффективно ли сегодня государственное управление? Какие результаты оно дает и чего ждать в ближайшее десятилетие в экономической политике? Эти вопросы на днях обсуждали в эфире программы «Открытая партия» телеканала НВК «Саха». Примеров эффективного и неэффективного управления достаточно и со стороны власти, и со стороны бизнеса. Нашей республике они тоже известны. Вспомним, что оставила после себя нефтедобывающая компания «ЮКОС» и как сегодня работают «Сургутнефтегаз», «Газпром» и «Транснефть». Или «Якутуголь», который бы просто не выжил в кризис 2008 года, если бы его акции остались в собственности республики, которая не могла удержать такую махину на плаву. Мы могли бы лишиться успешного предприятия. Для дальнейшего развития АК «АЛРОСА» также должны прийти частные инвесторы. Но «АЛРОСА» не обычная компания, а по-настоящему народная, которая много лет была главным бюджетообразующим предприятием республики. Это сегодня с приходом других крупных  компаний республиканская казна стала пополняться и из других источников, а долгие годы алмазники были нашими единственными кормильцами. Потому так болезненно все и воспринимают ее приватизацию. Понимая это, руководство республики скорректировало существовавшие планы полной приватизации компании до выгодного республике варианта сохранения за государством контрольного пакета. Выступая перед СМИ, президент Егор Борисов подчеркнул, что эти изменения произошли в интересах компании, республики и страны в целом. По его оценке, в случае с «АЛРОСА» государство показало себя, как эффективный собственник, а потому обязано сохранить контроль над компанией. Итак, какие существуют плюсы и минусы государственной собственности? За: Государство обладает самыми мощными ресурсами по разным направлениям. Оно может являться собственником заведомо не выгодных, но крайне необходимых для людей, объектов.  Крупные государственные предприятия, как правило, являются градообразующими, беря на себя часть социальных проблем своих сотрудников. Частная компания таких затрат не предусмотрит. Против: Государство не может полностью контролировать процесс деятельности, добиваясь получения максимальной прибыли.  В объектах его собственности все зависит от управляющих кадров, квалификация которых должна быть высочайшей, но велика и степень бюрократии. Выходом для многих крупных ключевых компаний и предприятий может стать государственно-частное партнерство, когда весомая доля предприятия принадлежит государству, а часть частным лицам. Мнение специалистов Евгений ЧЕКИН, заместитель министра экономики и промышленной политики РС(Я): – Оценивать эффективность управления можно по состоянию объектов. Государство как собственник – крупный игрок на рынке. Ему принадлежат земли и различные предприятия или доли в них, а значит, критерии оценки эффективности для каждого объекта собственности индивидуальны. Если говорить о земле, то она в первую очередь должна быть включена в хозяйственный оборот, т.е. использована на благо экономики. Что касается участия государства в управлении коммерческими организациями, то тут нужно смотреть, что это за компания, формирует ли она инфраструктуру. Так, «АЛРОСА»  – когда-то основной налогоплательщик республики. Сегодня изношенность ее основных средств очень высока, поэтому большая потребность в инвестиционных ресурсах. Государство, имея обязательства по другим направлениям, не может  в должном объеме финансировать этот сектор. Александр КУГАЕВСКИЙ, директор Финансово-экономического института: – Раз государственное, значит, не эффективное – это стереотип. Я с этим категорически не согласен. Государство может быть как эффективным собственником, так и неэффективным. Все зависит от того, насколько оно заинтересованно владеет этим предприятием, от того, как работают наемные руководители таких компаний. Кроме того, как правило, под государственное управление попадают те сферы хозяйственной деятельности, которые не представляют интереса для коммерческих структур, например ГУП «ЖКХ». Алиш МАМЕДОВ, народный депутат фракции «Единой России», генеральный директор ОАО ПО «Якутцемент»: – Государство должно формировать стратегию развития, как собственник оно, по-моему, недостаточно эффективно. Я руковожу предприятием с 1989 года и застал время, когда оно было в собственности только государства, и когда часть перешла к частным структурам. Мне есть с чем сравнивать. Наиболее продуктивно предприятие работает при государственно-частном партнерстве. «Якутцемент» – яркий тому пример. В свое время государство, уважая его работников, продало им 90% акций. Но люди, когда им предложили хорошие деньги, продали акции. Чтобы не допустить «расползания» предприятия по частным структурам, оно выкупило их, и на сегодняшний день 51% принадлежит частным структурам, а 49% – государству. И это работает. А кирпичный, железобетонный заводы, находившиеся в собственности только государства, в нашем улусе закрылись. Ничего не осталось, даже стен. Поэтому я всегда говорю: пока живой буду, все сделаю, чтобы «Якутцемент» работал. Главное ведь – любить свою работу. Василий ИВАНОВ, заместитель директора НИИ прикладной экологии Севера СВФУ: Чем больше компания, тем больше масштабы освоения, а значит, и экологических проблем. Поэтому контролирующая роль государства должна быть соответствующей. Но вот парадокс: контролеров у нас много, а порядка зачастую нет. Нужна качественная экспертиза проектов. К сожалению, на местном уровне экспертизы проводят только по вопросам обращения с отходами и по выбросам в атмосферу, большие в основном проходят в Москве. Поэтому роль местного населения, на чьей территории будут разворачиваться эти проекты, размывается, несмотря на общественные слушания, которые, к сожалению, зачастую проводятся формально, без должной подготовки. Я считаю, что необходимо передать больше полномочий по экологическому контролю местной власти. Это помогло бы решить множество проблем. В нашей республике приняты два основополагающих закона, разработанных депутатами фракции «Единой России»: «Об экологическом мониторинге РС(Я)» и «О государственном экологическом контроле РС(Я)», хорошее подспорье в работе. На сегодняшний день во многих развитых странах государственно-частное партнерство уже продемонстрировало свою эффективность. Актуальна эта тема и для России. Система государственно-частного партнерства позволяет обеспечить выполнение социальных, инфраструктурных обязательств государства благодаря привлеченным внебюджетным источникам. Лучшее доказательно того, что власть это понимает, тот факт, что в конце апреля нынешнего года Госдума приняла в первом чтении инициированный правительством законопроект о государственно-частном партнерстве. Марина КОЛБАСИНА, По материалам газеты «Якутия»