Правосудие по-якутски: нанес 11 ударов ножом и... на свободе

25 июня 2014 года по версии суда произошло следующее. Обвиняемый П. будучи пьяным, «умышленно, из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью» напал на Б. Он ударил его два раза кулаком по голове, Б. в ответ начал защищаться и попытался придушить нападавшего. В ответ П. схватил нож, лежащий на диване, и нанес 11 ударов ножом по жизненно важным органам Б. и только, когда мужчина упал на пол, обвиняемый остановился.

Следствие возбудило дело по ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство. П. частично вину признал, но во время судебного процесса, который длился с 3 декабря 2014 до 28 января этого года, преступление было переквалифицировано: П. обвинили в превышении самообороны – ч.1 ст. 114 УК РФ.

Исходя из этого, судья назначил ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

После вынесения приговора я плакала и плакала…

-- После того, как вынесли такой приговор, я никак не могла поверить в это, -- рассказывает жена пострадавшего. -- Когда поняла, что это правда, я безостановочно плакала...

Сейчас 40-летний пострадавший перенес с десяток операций. Это просто чудо, что он выжил. Обвиняемый только ударами кулаками в голову нанес ему ушиб вещества обоих полушарий мозга, обширные эпидуральные кровоизлияния-скопления крови под твердой мозговой оболочкой. Одно это квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Также у потерпевшего 11 колото-резаных ран, три из которых могли привести к смерти: один удар пришелся в грудь и задел грудную артерию и бронхи, другой повредил легкое, а третий попал в сонную артерию на шее, что стало причиной инсульта у Б.

За более чем полгода лечения Б. так и не восстановился, в данное время у него парализована половина тела, он не может даже говорить. Это не удивительно, так как после таких ранений, обычно, люди вообще не выживают.

Жена пострадавшего:

-- Я в шоке от такого приговора! До сих пор не верю, что такие суды есть. Посоветовавшись с адвокатами, мы написали жалобу в квалификационную коллегию судей Верховного суда РС (Я).

Мой муж сам ни тогда, ни сейчас не может давать показания, и рассказать, что тогда на самом деле произошло, не мог себя защищать на суде. Судья основал свой приговор только на показаниях обвиняемого. Следствие же сделало выводы, что показания П. никак не могут быть доказаны.

П. только кулаками причинил мужу обширные кровоизлияния и ушибы мозга, но этого ему показалось мало, и он нанес несколько ударов ножом в область груди так, что у него ребра отошли от грудины; в шею, лицо – всего 11 ножевых ударов.Они были нацелены в жизненно-важные органы, на руке имелись характерные порезы от ножа, которые показывают, что муж пытался защищаться и хватал нож голыми руками, пытаясь отвести лезвие от себя.

Ножевые ранения были нанесены с разных сторон, и слева, и справа.и сзади. При этом П. утверждает, что защищался от моего мужа!

По показаниям фельдшера, которая осматривала его почти сразу после совершения преступления, на теле П. не было никаких видимых повреждений. Сам он сказал ей, что мой муж ударил его один раз в лоб, а в ответ он его порезал ножом. Судебную медицинскую экспертизу П. сделали только 30 июня.

Сейчас думаю, что вся наша «правовая система» устроена так, чтобы защитить преступников, а не потерпевших. Удивительно, но П., обвиняемый по покушению на убийство до суда все время находился под так называемым «домашним арестом», при этом подобную меру пресечения потребовал следователь. Он объяснил это тем, что П., будучи в СИЗО, может изменить свои показания.

Так как П. проживает в селе Ытык-Кюель, естественно, речь не шла ни о каких «браслетах с датчиками слежения». Я неоднократно требовала изменить меру пресечения, но безрезультатно. Только когда сотрудник ФСИН сама в декабре написала жалобу, что он нарушает условия домашнего ареста, ему отменили данную меру пресечения.

П. был освобожден в зале суда. Никакого раскаяния у него я не увидела. После вынесения приговора, он со своим другом Ю., который является основным свидетелем этого дела, ушел – это было столь обидным, что слезы злости и отчаяния сами покатились из глаз…

Версия обвиняемого

Так как мы не смогли связаться с П., то ниже приведены показания, данные обвиняемым во время следствия и суда.

В своих показаниях он утверждает, что он и Б. находились в гостях у Ю. Где-то в 9 часов вечера он решил поспать и улегся на диване, Б. и Ю. остались сидеть за столом. Его перочинный нож лежал на столике.

Затем Б. разбудил его, у него в руке был нож и он угрожал, что если он не встанет, то он его порежет.

П. утверждает, что не воспринял это всерьез и подумал, что это шутка. Но затем Б. несколько раз его ударил по лицу кулаком, поэтому, сидя на диване, обвиняемый начал тоже наносить руками (в показаниях, данным следствию, еще и пультом от телевизора) удары по Б.

Затем Б. начал его душить и П., нащупав на диване свой перочинник, схватил его и нанес множество быстрых ударов по телу Б, особо никуда не целясь. Все это он сделал, чтобы Б. перестал его душить.

(Свидетель -- врач-хирург С. утверждает, что потерпевший не мог получить такие ранения, находясь в одном положении. Из медицинских заключений следует, что одно ранение нанесено в спину пострадавшего). Когда Б. упал, он сразу остановился. Когда в дом вернулся Ю., он сообщил ему, что зарезал Б. и предложил вызвать скорую помощь.

На суде он признал вину частично в том, что умышленно нанес тяжелый вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В следственном протоколе показаний на месте П. от 15 июля 2014 написано следующее: « В указанных показаниях П. признает, что наносил кулаками удары по голове, а также наносил удары ножом по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы потерпевшего, тем самым осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти Б. и желал этого».

Нужно заметить, что П. 1971 года рождения, разведен (в показаниях утверждает, что женат – прим. авт) имеет среднее специальное образование, нигде не работает. Как говорят жители села, просто сидит на шее 70-летней матери. В приговоре суда, считается несудимым, однако там же написано, что в 1999 году был осужден Таттинским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроков в 2 года. Судимость погашена.

Справка:

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) -

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

* * *

Психолого-психиатрическая экспертиза считает, что он здоров, а также выявляет у него индивидуально-психологические особенности, как подозрительность, пренебрежение к окружающим, трудности в межличностном общении, жестокость в отношениях, агрессивность.

Хороших характеристик на П. в приговоре нет: Администрация наслега пишет в своей характеристике, что постоянного места работы нет, злоупотребляет алкоголем. Полиция дает характеристику, что П. неуравновешенный.

Даже лучший друг обвиняемого Ю, видимо не совсем уверен в П., так как в своих показаниях, данных во время следствия, утверждает, что Б. никак не мог серьезно угрожать П: « Ранее никогда не видел, чтобы Б. хватался за нож, либо конфликтовал с кем-нибудь. Поэтому не могу предположить, что Б. высказывал П. серьезные угрозы, тем более, взяв нож».

Но во время суда Ю. выступал на стороне защиты, хотя следствие относится критически к его показаниям, тем более, что после произошедшего, Ю. и П. многократно общались!

Хочу отметить, что свое отсутствие в доме во время «потасовки» своих гостей, Ю. приписывает тому, что выходил на улицу прогревать автомобиль! И это в конце июня…

Выводы

Из приговора выходит, что нападать начал П, из-за неприязненных отношений, с целью нанести физический вред. А Б. только защищался.

Но этим же приговором П. признают виновным только в том, что он превысил пределы самообороны. Где логика?

Ни странно ли то, что «нападавший» Б. чудом выжил и остался инвалидом 1 группы на всю жизнь, тогда как «защищавшийся» П. жив-здоров и отделался лишь парой ссадин?

Можно ли считать 11 ударов ножом – самообороной? Словно анекдот: «Погибший сам поскользнулся и упал на нож. И так 19 раз».

Светлана АРДАХОВА

РИГ SAKHAPRESS.RU