Житель Якутии требует взыскать из казны РФ 15 миллионов рублей за незаконные действия правоохранительных органов

Сакен Т. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя тем, что в период с июля 2000 г. по декабрь 2002 г. он был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановлением следователя СУ при УВД г. Якутска от 13 декабря 2002 г. уголовное дело в его отношении было прекращено по основанию, предусмотренному по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Незаконным задержанием и нахождением под стражей, ограничением свободы его передвижения, применением в отношении него физической силы ему причинен моральный вред. В результате незаконных действий правоохранительных органов по окончании высшего военно-командного училища он фактически был лишен возможности прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ, расстроились семейные отношения, ухудшилось состояние его здоровья и здоровье его пожилых родителей, которым было сообщено о его смерти. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с казны РФ 15 млн. руб., а также его расходы в сумме 50 000 руб. ( оплата услуг представителя) и 21 000 руб. (расходы, связанные с проездом адвоката в г. Якутск для получения необходимых для гражданского дела документов).

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 мая 2016 г., исковое заявление Сакена Т. удовлетворено частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице МФ РФ в пользу Сакена Т. 100 тыс. руб. в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 15 тыс. руб. судебные расходы.

Истец не согласился с суммой взысканного морального вреда и просил ее увеличить.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Постановлением следователя СУ при УВД г. Якутска уголовное дело по обвинению Сакена Т. в совершении преступления было прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде Сакену Т. отменена и в тот же день ему сообщено о праве на реабилитацию, согласно правилам ст. 134 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что прекращение дела в отношении истца по основанию отсутствия в его действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем довод МВД России по РС (Я) о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу были представлены достаточные доказательства причинения ему морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая то, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности ущемляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период следствия в отношении Сакена Т. были применены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также содержание под стражей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел индивидуальные особенности истца, а также длительность уголовного преследования и нахождения его под стражей, а также предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд пришел к правильному выводу, что действиями государственных органов нарушены достоинство, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация истца и при определении размера компенсации вреда принял во внимание степень нравственных и физических страданий. Оценивая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд определил размер компенсации вреда, причиненного Сакену Т. в сумме 100 000 рублей.

Указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, сообщает пресс-служба Верховного суда РС(Я).