РИГ SAKHAPRESS.RU Денежные суммы, уплаченные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Общественный фонд «Союз потребителей Якутии» в защиту интересов
П., являющегося участником долевого строительства жилья, обратился в суд с иском к застройщику и управляющей компании с требованиями о взыскании незаконно уплаченных коммунальных платежей как неосновательное обогащение. В обоснование иска указал, что в 2010 году
П. был вселен в построенный дом, квартира передана ему по акту приема-передачи. С этого времени
П. выставляются счета за потребляемые жилищно-коммунальные услуги, что является незаконным, поскольку дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, право собственности на переданное жилое помещение за истцом не зарегистрировано.
Якутский городской суд отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) согласилась с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда поскольку в соответствии с пп. 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, уплаченные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Как усматривается из материалов дела, с момента вселения в указанный дом жильцы на общем собрании 01.04.2010г. выбрали в качестве управляющей компании ООО «Ильинка». Дольщики с 2010 года добровольно вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги. С учетом этого, суд правильно отказал фонду в удовлетворении требований, т.к. внесенные жильцами суммы за оплату жилищно-коммунальных услуг не подлежат возврату.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я)
