Наша интернет-газета сообщала, что 18 марта 2016 года 48-летний мужчина, будучи лишенным постановлением мирового судьи от 11.12.2014 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ-53212» в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части ул.Можайского со стороны Маганского тракта в направлении ул.Быковского.
Напротив дома №27а по ул.Можайского водитель автомобиля «КАМАЗ» совершил столкновение с автомобилями «Toyota Ipsum» и «Toyota Corolla», после чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corona Premio».
Сидевшая на переднем пассажирском сидении «Тойоты Короны Премио», Лидия Андреева получила травмы не совместимые с жизнью и скончалась на месте происшествия до приезда скорой помощи. Также два пассажира "Премио" получили травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
13 октября 2016 года Верховный Суд РС(Я), рассмотрев апелляционные жалобы адвоката и представителя потерпевшего, а так же апелляционное представление прокурора на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 18 августа 2016 года, которым Шишмарев Б.А. был осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека») к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года 06 месяцев.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора Якутского городского суда РС(Я) от 18 августа 2016 года в отношении Шишмарева Б.А. Назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, снизить до 3 лет. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционные жалобы защитника и представителя потерпевшего – оставлены без удовлетворения.