Конституция РФ: Оправдались ли ожидания? (5-я часть). За что осужден "грабитель" Жирков?

Продолжение. Начало смотрите "Другие новости по теме" РИГ SAKHAPRESS.RU В 2013 году исполняется 20 лет со дня принятия новой Россией Основного Закона страны – Конституции Российской Федерации? Оправдались ли надежды и чаяния граждан России, что мы будем жить в новом правовом, демократическом государстве, что права и свободы гражданина будут надежно защищены? На эти и многие другие вопросы отвечает Президент Адвокатской палаты РС(Я) Юрий Припузов. -- Но опять же, насколько они «другие», если  допустим к члену Верховного Суда попало дело судьи 1 инстанции, которая раньше у него работала  помощником или секретарем или постоянно действующим прокурором по уголовным делам. «Взаимное понимание» по таким делам обеспечено.  Между тем,  практика свидетельствует, что у нас  есть принципиальные, имеющие большой профессиональный опыт  судьи и этот «золотой» фонд нужно беречь, а гражданское общество должно об них знать. А это уже Ваша  задача – задача журналиста-публициста. Отменяются приговоры судов, которые не просто «ошибочны», а которые, так сказать «кричат» о своей несправедливости или даже свидетельствуют о полном отсутствии простой человеческой  логики и знаний юриспруденции, гуманизма. Всем известно, что в сельских лавочках, где все друг друга знают, можно получить какие-то продукты «под запись». 25 августа 2012 года некто Жирков в селе Булгунняхтах Хангаласского района выпросил 1 бутылку пива «в долг», стоимость которой продавец Соловьева вписала в «долговую тетрадь». Ретивые полицейские тут же задержали Жиркова и возбудили уголовное дело по признакам преступления, как «грабеж». Хангаласский  суд осудил Жиркова за это «преступление» к 1 году лишения свободы условно. В январе 2013 года решение районного суда отменено Верховным судом республики и дело направлено на новое рассмотрение. Неужели нужно обладать специальными юридическими знаниями, что бы понять, если товар получен «в долг» (о чем свидетельствовала «черновая» тетрадь), то у гражданина нет никакой корыстной заинтересованности, а значит и нет состава преступления. Чтобы понять это, потребовалось вмешательство Верховного Суда республики Поразительное по своей  бестолковости и несправедливости рассмотрено уголовное дело Якутским городским судом в 2010 году в отношении О., ранее работающей врачом-стоматологом в поликлиники водников. Как врач-стоматолог О. получила у администрации разрешение вне рабочее время оказывать платные медицинские услуги. За счет этого она приобретала  импортный зубоврачебный материал, медикаменты и использовала их не только для лечения  платных больных, но и бесплатных посетителей поликлиники. О. объясняла каждому пациенту, что полученные от них деньги пойдут на приобретение стоматологического материала.  Это подтверждено в суде. Надо отметить, что все документы о приобретении стоматологического материала О. сохранила и затем представила  следствию и суду. Несмотря на это, после длительного процесса, который длился более двух месяцев, суд вынес обвинительный приговор в отношении О., мотивируя это тем, что полученные от пациентов деньги  врач должна  сдавать в кассу и только потом, получая из кассы денежные средства, приобретать лекарства и материалы для лечения больных. Доводы О. о том, что подобный эксперимент уже имел место, а в итоге пациенты оставались без оказания квалифицированной врачебной помощи, никакого понимания в суде не получил. В итоге она была осуждена за хищение денежных средств путем мошенничества и ей вменено хищение около 40 тыс. рублей («потерпевшая» сторона – поликлиника  выставила счет врачу за аренду помещения, эксплуатацию оборудовании поликлиники), а доблестные  полицейские из транспортной милиции выставили 64 карточки о раскрытии 64 фактов (!!!) мошенничества (по числу пациентов врача «О»). Верховный суд республики отменил  решение суда первой инстанции, указав на несправедливость и незаконность приговора и направил на новое рассмотрение. Однако у другого судьи городского суда не «поднялась рука» испортить судебную статистику своего коллеги, и он подтвердил прежний приговор суда  первой инстанции. От дальнейшей борьбы за свое честное имя О. отказалась – не выдержали нервы. Надо сказать, врач О. была убеждена и уверена перед судом, что справедливость восторжествует, поэтому отказалась от предложения адвоката прекратить уголовное дело по акту амнистии (для этого нужно признать свою вину), под которую О. попадала. И, как показала время, зря РИГ SAKHAPRESS.RU Окончание следует