Необоснованное списание ГСМ, проживание в люкс-номерах: гендиректора ГКУ «Управтодор» уличили в нецелевом использовании бюджетных средств

Якутский городской суд РС(Я) отменил постановление мирового суда о вынесении предупреждения гендиректору ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (Управтодора), привлеченного к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Поводом для рассмотрения послужила жалоба Счетной палаты РС(Я), выявившей нарушения в Управтодоре. Материалы направлены на новое рассмотрение.

Судом установлено, что при проверке периода с 31 мая 2024 года по 30 сентября 2025 года, орган госаудита и финансового контроля выявил в Управтодоре нарушения Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства РС(Я), регламентирующего размеры возмещения командировочных расходов, работникам учреждений, финансируемых за счет средств госбюджета РС (Я).

Так, зафиксировано нецелевое использование 274 037 рублей 77 копеек из-за необоснованного списания и необоснованных расходов на приобретение ГСМ: пробег автомобиля гендиректора Управтодор превышал нормы, путевые листы содержали недостоверные сведения, а также отсутствовали необходимые реквизиты и детализация маршрута.

В ходе выборочной проверки авансовых отчетов установлено принятие к учету и возмещение расходов по найму жилого помещения сверх установленной нормы. В октябре 2024 года генеральному директору Управтодор и его заместителю возмещены расходы по проживанию в гостинице в г. Екатеринбурге за 3 суток на сумму 136 900 рублей (72 200 рублей - руководителю, 64 700 рублей – подчиненному).

Таким образом, стоимость проживания за 1 сутки составила в среднем 24 066,66 рублей, что превышает норму, установленную указанным Постановлением РС (Я), в 3,5 раза (7000 рублей). Размер завышения рассчитан как разница между установленным нормативом и фактической стоимостью проживания в гостинице и составил 94 900 рублей.

Также выявлены 3 случая возмещения расходов генеральному директору Управтодора проезда к месту служебной командировки и обратно, а также к месту отдыха и обратно по тарифу бизнес-класса в декабре 2024 года, январе и марте 2025 года. Размер завышения рассчитан как разница стоимости авиабилетов по тарифу эконом-класса и по тарифу бизнес-класса и составил 104 446 рублей.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного постановления и коллдоговора произведено возмещение расходов сверх установленной нормы, тем самым допущены избыточные расходы на сумму 199 346 рублей (в том числе расходы по найму жилого помещения на сумму 94 900 рублей, по проезду к месту командировки и к месту проведения отпуска на сумму 104 446 рублей).

В судебное заседание гендиректор Управтодора не явилось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, жалобу поддержала, считая наказание в виде предупреждения не отвечающим целям и задачам законодательства.

Должностное лицо административного органа поддержала жалобу, пояснив, что предупреждение по финансовым нарушениям неприменимо. Бюджету республики причинен имущественный вред, что предполагает высокую степень общественной опасности, посягает на финансовую систему государства. Его руководитель Управтодора возместил лишь после контрольного мероприятия.

Соответственно, назначенное наказание является неправомерным, просила отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник просила оставить постановление без изменения, пояснив, что имущественный ущерб возмещен, виновный водитель уволен. Должностное лицо вынужденно использовало бизнес-класс и люкс-номер из-за отсутствия других вариантов.

Суд с учетом разъяснения Верховного суда РФ отменил решение мирового суда и направил на новое рассмотрение, указав, что совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушает единую бюджетную политику, тем самым наносит вред интересам государства.

Мировой суд квалифицировал действия должностного лица по ст. 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств), санкция которой не предусматривает наказание в виде предупреждения и назначил его, несмотря на установленный в ходе заседания имущественный ущерб.

При этом отсутствие вреда не является основанием для предупреждения.

"Решение вступило законную силу", - сообщает Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия).