Поджигатель попросил его оправдать: Кассационная жалоба

РИГ SAKHAPRESS.RU Судебная коллегия по уголовным делам ВС РС(Я) рассмотрела кассационную жалобу осужденного В.Охлопкова на приговор Усть-Алданского суда РС(Я). В июне прошлого года Охлопков поджег частный двухэтажный дом в селе Чаран, в котором проживала гражданка Б. с пятью детьми. Хотя дело было ночью, по счастливой случайности хозяйка не спала и вместе со старшей дочерью сумела погасить пожар. В ходе следствия было выяснено, что Охлопков таким чудовищным способом решил отомстить семье Б, так как ее глава убил близкого родственника поджигателя. Убийство произошло еще в 2008 году, и Охлопков все это время вынашивал план мести. По показаниям свидетелей, 9 июня 2011 года Охлопков находился в алкогольном опьянении. С одним из знакомых он проезжал мимо дома Б., тогда-то у него и возник умысел на преступление. Он пробрался к дом, вылил на входную дверь два с половиной литра бензина и поджег. Потом на месте преступления нашли зажигалку Охлопкова, которую он впопыхах уронил. Приговором Усть-Алданского суда поджигатель был признан виновным за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем поджога. 2 марта 2012 года он был осужден по ч.2 ст.30-ст.ст.167 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. И вот кассация... По сообщению пресс-службы Верховного суда РС(Я), в кассационной жалобе осужденный просил его оправдать в связи с отсутствием на вещественных доказательствах его отпечатков, недостоверными свидетельскими показаниями, а также на основании того, что следователь не полностью ознакомил его с материалами дела. Однако коллегия согласилась с выводами суда 1 инстанции о доказанности вины В.Охлопков в совершении преступления. Судом был установлен мотив совершения преступления, а именно тот факт, что В.Охлопков в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, решив отомстить семье Б. за убийство своего родственника. При этом осужденный достоверно знал, что в доме  проживают супруга Б. с детьми. По независящим от него обстоятельствам, ему не удалось довести свое преступление до конца, так как очаг возгорания был обнаружен и ликвидирован. При рассмотрении уголовного дела суд принял во внимание дерзкий характер и общеопасный способ попытки совершения преступления, в связи с чем, отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что осужденный не раскаивается в содеянном и в момент совершения отбывал ранее назначенное наказание, суд решил, что его исправление возможно только при отбывании наказания в исправительной колонии. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении приговора районного суда без изменения.