РИГ SAKHAPRESS.RU В 2013 году исполняется 20 лет со дня принятия новой Россией Основного Закона страны – Конституции Российской Федерации? Оправдались ли надежды и чаяния граждан России, что мы будем жить в новом правовом, демократическом государстве, что права и свободы гражданина будут надежно защищены? На эти и многие другие вопросы отвечает Президент Адвокатской палаты РС(Я)
Юрий Припузов. -- Во-первых, я должен отметить, что каким бы не был Основной Закон для страны – плохой или хороший, он сыграл роль стабилизатора общества. Во всяком случае, появилась легитимная, избранная народом власть – задача, которой была и остается прежней, построить демократическое правовое государство, на основе полного уважения прав и свобод Гражданина. Во-вторых, и это неоспоримый факт, то, что было задумано прежним руководством страны, во многом осуществлено не было. Мы все должны понимать, что Конституция – это не только результат правового развития страны, но во многом еще и цель, тот вектор, в направлении которого предстоит долго и кропотливо выстраивать формирующееся социально-правовое пространство. Окончательный перелом в сторону правового развития еще не произошел, а это значит, что «Россия не застрахована от любых поворотов», в том числе и тоталитаризма правового или левого толка.
Корреспондент: А не пора ли нам изменить Конституцию, ведь как мы знаем, в законе есть много недействующих норм и даже явно противоречащих реалиям сегодняшнего дня? -- Вы совершено правы! Даже явные оппоненты первой Конституции 1993 года единодушны в вопросах изменения и обновления отдельных постулатов Основного Закона. В декабре 1998 года на международной конференции, посвященной 5-летию принятия Конституции, известный российский ученый, академик
О.Е. Кутафин оценил прошедший период действия Конституции следующим образом: «У меня иногда складывается мнение, что Конституция была принята только для того, чтобы создать видимость наличия в стране новой Конституции». В 2004 году вышло в свет издание под названием «Красная книга Конституции Российской Федерации», в которой недействующие нормы Основного Закона, а также нормы, смысл и содержание которых были существенно изменены в ходе их практического применения, выделены жирным курсивом. Тогда это выделение охватывало около трети от всего конституционного текста. Сейчас оно составляет более половины. Кроме того, на данный момент действуют 12 толкований Конституции, и в каждом толковании свое мнение, взгляды автора, как понимать ту или иную норму Основного закона. 30 ноября 2012 года Президент РФ
В.В. Путин встретился с представителями четырех думский фракций – «Единой России», КПРФ, «Справедливой России» и ЛДРП. В ходе беседы
В.Путин признал, что «нужно подумать об изменении Основного Закона» в направлении большой демократизации Совета Федерации. Вот давайте рассмотрим такой пример: ежегодно Правительство РФ сотрясают коррупционные скандалы. Например, последний, с министром обороны Сердюковым. Но Федеральное Собрание не может выразить недоверие и распустить Правительство, или даже уволить конкретного министра. Не позволяет Конституция.
РИГ SAKHAPRESS.RU Продолжение следует. Полностью прочитать интервью можно в сегодняшнем номере газеты "Ваше право"
РИГ SAKHAPRESS.RU В 2013 году исполняется 20 лет со дня принятия новой Россией Основного Закона страны – Конституции Российской Федерации? Оправдались ли надежды и чаяния граждан России, что мы будем жить в новом правовом, демократическом государстве, что права и свободы гражданина будут надежно защищены? На эти и многие другие вопросы отвечает Президент Адвокатской палаты РС(Я) Юрий Припузов. -- Во-первых, я должен отметить, что каким бы не был Основной Закон для страны – плохой или хороший, он сыграл роль стабилизатора общества. Во всяком случае, появилась легитимная, избранная народом власть – задача, которой была и остается прежней, построить демократическое правовое государство, на основе полного уважения прав и свобод Гражданина. Во-вторых, и это неоспоримый факт, то, что было задумано прежним руководством страны, во многом осуществлено не было. Мы все должны понимать, что Конституция – это не только результат правового развития страны, но во многом еще и цель, тот вектор, в направлении которого предстоит долго и кропотливо выстраивать формирующееся социально-правовое пространство. Окончательный перелом в сторону правового развития еще не произошел, а это значит, что «Россия не застрахована от любых поворотов», в том числе и тоталитаризма правового или левого толка. Корреспондент: А не пора ли нам изменить Конституцию, ведь как мы знаем, в законе есть много недействующих норм и даже явно противоречащих реалиям сегодняшнего дня? -- Вы совершено правы! Даже явные оппоненты первой Конституции 1993 года единодушны в вопросах изменения и обновления отдельных постулатов Основного Закона. В декабре 1998 года на международной конференции, посвященной 5-летию принятия Конституции, известный российский ученый, академик О.Е. Кутафин оценил прошедший период действия Конституции следующим образом: «У меня иногда складывается мнение, что Конституция была принята только для того, чтобы создать видимость наличия в стране новой Конституции». В 2004 году вышло в свет издание под названием «Красная книга Конституции Российской Федерации», в которой недействующие нормы Основного Закона, а также нормы, смысл и содержание которых были существенно изменены в ходе их практического применения, выделены жирным курсивом. Тогда это выделение охватывало около трети от всего конституционного текста. Сейчас оно составляет более половины. Кроме того, на данный момент действуют 12 толкований Конституции, и в каждом толковании свое мнение, взгляды автора, как понимать ту или иную норму Основного закона. 30 ноября 2012 года Президент РФ В.В. Путин встретился с представителями четырех думский фракций – «Единой России», КПРФ, «Справедливой России» и ЛДРП. В ходе беседы В.Путин признал, что «нужно подумать об изменении Основного Закона» в направлении большой демократизации Совета Федерации. Вот давайте рассмотрим такой пример: ежегодно Правительство РФ сотрясают коррупционные скандалы. Например, последний, с министром обороны Сердюковым. Но Федеральное Собрание не может выразить недоверие и распустить Правительство, или даже уволить конкретного министра. Не позволяет Конституция. РИГ SAKHAPRESS.RU Продолжение следует. Полностью прочитать интервью можно в сегодняшнем номере газеты "Ваше право"
Комментарии
Добавить комментарий