Новый поворот в деле педагога Николая Сивцева: «Биология» не подтвердилась?

Вчера, 13 мая состоялось собрание сторонников педагогов, осужденных за педофилию на длительные сроки – воспитателя Николая Сивцева из села Екюндю и руководителя кружка «Патриот» из Якутска Максима Местникова. Как сказали корреспонденту SAKHAPRESS организаторы собрания, они пригласили действующих депутатов, но последние проигнорировали приглашение.

Если кто-то думает, что собрание было в защиту педофилов или против «педофильских статей» Уголовного кодекса РФ, это абсолютно не так. Педофилия – это страшно, преступления на почве педофилии вызывают ужас, граничащий с омерзением, а само слово «педофил» звучит как приговор. Помните, какой резонанс на всю страну вызвало изнасилование 4-летней малышки, совершенное в Залоге? Тогда жители Якутска вышли на стихийный митинг, требуя самосуда над насильником, адвокаты отказывались защищать нелюдя…

В случае с Сивцевым и Местниковым ситуация другая, в их защиту выступают родственники, коллеги, родители учеников, общественность. Участники собрания - родственники педагогов и других осуждённых, а также правозащитники считают, что сегодня каждый мужчина, и не только педагог, может быть обвинен по такой тяжкой статье как ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ - «насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 лет».

Под насильственные действия может подпасть все, что угодно, вплоть до случайного прикосновения, а санкция за это – до 20 лет лишения свободы. Сейчас человека отправляют в СИЗО на основании жалобы ребенка. Если подключается еще второй ребенок, тогда ситуация выглядит просто «идеально». Под так называемый «каток правосудия» могут попасть как педагоги, воспитатели, так и просто мужчины, которых решили наказать жены или родственники. По этой категории дел слишком низкая доказательная база, можно сказать, что её нет вообще, есть только показания. Не надо даже следов насилия! Ребенок говорит то, что нужно маме или бабушке: у детей психика заточена на то, чтобы говорить так, как хотят взрослые. Также родственники осужденных считают, что правоохранительные органы в погоне за статистикой заинтересованы, чтобы было больше обвинительных приговоров.

Известный политик Афанасий Максимов, выступая в защиту Максима Местникова, отметил недостатки судебной системы, явную заинтересованность судей в том или ином исходе дела. «А судьи кто?», - задал риторический вопрос политик.

Да, суды признали этих людей виновными, они осуждены к длительным срокам, приговоры вступили в законную силу. У каждого из них своя история, и думаем, она будет интересна читателям.

Новый поворот в деле Николая Сивцева

«В августе прошлого года на общем собрании общественности в Якутске прозвучало, что в данное время в республике заведено около двухсот уголовных дел по ст. 132 УК РФ. Сразу отмечу, что среди них могут быть и те, кто действительно совершил тяжелое преступление против половой неприкосновенности детей. Но известно и то, что в республике на сегодняшний день порочная практика сфабрикованных обвинений по данной статье совершается ради отчетности и личной выгоды.

Очевидно и то, что правоохранительные органы взяли за образец некоторые элементы деструктивной западной правовой системы и сами создали “пандемию педоистерии”. Крайне размытая статья УК по данной статье и обвинительный уклон судов развязали силовикам руки.

Из множества дел, знакомых мне, приведу лишь пример своего родного – Вилюйского улуса. Всего за 10 месяцев 2021-2022 г. там завели четыре «педофильских» дела. Как будто какой-то аномальный циклон прошелся над районом, потому что до и после этого таких дел не было возбуждено.

Так, 21 февраля 2021 г. в отношении воспитателя кадетских классов Екюндюнской школы-интерната Сивцева Н.Г. было возбуждено уголовное дело со слов подростков, обвиняемых в угоне и серьезной поломке чужого автотранспортного средства, оговоривших учителя в целях сокрытия своих правонарушений.

19 августа 2021 г. со слов дочери падчерицы был обвинен гражданин В., с которой у него были конфликтные отношения и имелись с ее стороны имущественные притязания. 9 декабря 2021 г. со слов супруги, состоящей на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Шизофрения», за «один эпизод» был привлечен к уголовному следствию учитель Т.

11 декабря 2021 г. против жителя г. Вилюйска И. было возбуждено уголовное дело и затем передано в суд. 13 февраля 2023г. Вилюйский районный суд приговорил молодого человека к 13 годам строгого режима. Однако 18 апреля Верховный суд республики отменил данный приговор за отсутствием состава преступления и освободил из-под стражи в зале суда.

Один только этот факт наглядно показывает, что следственные мероприятия велись с явным обвинительным уклоном. Разве за то, что невиновный человек сидел в СИЗО полтора года, за то, что его мать, все это время не переставая, плакала, не должны виновные понести уголовное наказание?», - заявила, открывая собрание, Валентина Семёнова – сестра осуждённого педагога Николая Сивцева.

Корреспонденту SAKHAPRESS после собрания удалось побеседовать с Валентиной Григорьевной.

- По одному из четырёх возбужденных уголовных дел по педофилии вынесен оправдательный приговор, как это произошло?

- Оговорила впоследствии оправданного И. знакомая его друга. Они оставили молодого человека в ее доме с детьми. Когда приехала мама, ребенок якобы пожаловался, что И. потрогал его половой орган. Женщина сразу же позвонила правоохранителям, но на следующий день призналась, что оговорила. Но уже все, И. не выпустили.

К сожалению, эти её слова, что был оговор, никто не захотел услышать, уголовное дело было возбуждено и передано в суд. В суде женщина также говорила, что И. не виноват, но «маховик правосудия» был запущен, И. был осуждён 13 февраля 2023г. Вилюйским районным судом к 13 годам строгого режима. К счастью, 18 апреля Верховный суд республики отменил данный приговор за отсутствием состава преступления и освободил мужчину из-под стражи в зале суда.

- Что с делом вашего брата?

- 25 июля 2022 г. Верхневилюйский районный суд признал моего брата - воспитателя Екюндюнской школы Вилюйского района Сивцева Николая Григорьевича виновным по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поводом для задержания Николая послужил следующий факт: 19 февраля двое воспитанников кадетского интерната, один из которых ранее состоял на профилактическом учете ПДН ОМВД РФ по Вилюйскому району за неоднократный уход из дома, бродяжничество и совершение угона автомашины из Вилюйска до Якутска, предприняли попытку поджога здания школы, затем поймав попутную машину, доехали до Вилюйска и угнали чужой автомобиль. Во время рассмотрения правонарушений на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних, ученик С. объяснил угон машины тем, что они сбежали, так как воспитатель интерната Сивцев Н.Г. просит показать половой орган, заставляет делать массаж рук. Сотрудники следственного органа сразу выехали в село и арестовали учителя. Уголовное дело было передано в районный суд, а Верховный суд РС(Я) подтвердил приговор суда первой инстанции.

Ключевым доказательством виновности учителя послужила генотипоскопическая экспертиза, проведенная экспертом ЭКЦ МВД РС(Я) А., где на основе проведенного анализа экспертом было вынесено основное заключение: “На футболке и трусах Сивцева Н.Г. обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли в результате смешения биологического материала Сивцева Н.Г. и С. На куртке Сивцева Н.Г. также обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли в результате смешения биологического материала Сивцева Н.Г. и Э.”. Шокирующий результат экспертизы был широко и везде распространен. Так, в декабре 2021 г. данный материал был размещен во многих республиканских изданиях, социальных сетях.

Но неожиданно для всех, результаты экспертизы первыми оспорили и посчитали ложными сами “потерпевшие” подростки. Так, Э. в протоколе допроса от 10.08.2021 г. показал: “В заключении эксперта №Д-91-21 указано, что на куртке Сивцева Н.Г. обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли от меня и Сивцева Н.Г. Сразу же скажу, что моя сперма никак не могла оказаться на одежде Сивцева Н.Г.». Второй мальчик С. также утверждает (из протокола допроса от 09.08.2021 г.): “В заключении эксперта №Д-91-21 указано, что в трусах Сивцева Н.Г. обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли от моего биологического материала и биологического материала Сивцева Н.Г. Моя сперма никак не могла оказаться на трусах и футболке Сивцева Н.Г., также я не трогал его трусы”. Таким образом, как признаются сами подростки, обстоятельств и контактов, где могло произойти смешение биологических материалов априори быть не могло.

На несоответствие выводов с исследовательской частью экспертизы указали и специалисты, судебные эксперты по исследованию ДНК В.Г. Понкратов и В.В. Бергман (С-Петербург): “В выводах эксперт указал, что на футболке Сивцева Н.Г. (объект №5) обнаружена сперма, тогда как в исследовательской части имеются данные об обнаружении эпителиальных клеток. Остается неясной интерпретация выводов относительно объектов №№18,19, так как в исследовательской части сперма в данных объектах не обнаружена (отсутствие сперматозоидов при микроскопии является обоснованием отсутствия спермы), а в выводах эксперт указывает о наличии спермы на данных объектах”.

Указанными специалистами были выявлены и такие нарушения, как грубое несоблюдение методических рекомендаций, отсутствие результатов этапов исследования ДНК, микроскопии и тестов, неуточненные количество и места смывов с представленных на исследование предметов одежды и т.д.

Суд первой инстанции за основу взял рецензию эксперта А. и на основании результатов данной экспертизы вынес столь строгий приговор. Нужно отметить, что во время судебного процесса было отказано многочисленным ходатайствам адвокатов со стороны защиты, в т.ч. отклонено ходатайство защиты о вызове в суд для судебного расследования вышеназванного эксперта, - говорит Валентина Григорьевна.

24 октября 2022 г. родственникам Сивцева в качестве ответа на обращение депутата Государственной Думы РФ Ф.С. Тумусова в МВД РФ было отправлено письмо из ЭКЦ МВД РС(Я) о выявлении недостатков в заключении в части использования методики генетической идентификации человека, непроведения экспертом дифференциального лизиса – процедуры, позволяющей разделить ДНК сперматозоидов и ДНК эпителиальных клеток, что привело к недостоверному заключению, содержащему неверные выводы.

Позже в ответ на запрос адвоката Дормидонтова Т.В. была также получена рецензия заместителя начальника отдела экспертиз тканей, выделений человека и животных, начальника отделения ДНК­исследований ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) о нарушении экспертом А. требований приказа МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» и методических рекомендаций ЭКЦ МВД России при составлении заключения эксперта по делу Сивцева Н.Г. Рецензент заключил: “Наиболее значимым выявленным недостатком является неиспользование методики генетической идентификации человека на основе исследования полиморфизма длины последовательностей STR­локусов ядерной ДНК, в части выделения ДНК. Так, при исследовании объектов №№4­14,16,17,21,24 экспертом не проведен дифференциальный лизис (процедура, позволяющая разделить ДНК сперматозоидов и ДНК эпителиальных клеток), что послужило обобщенному выводу в пунктам 1.2 и 1.3. Проведение дифференциального лизиса дало бы четкий и однозначный ответ на вышеуказанные пункты вывода эксперта, а именно от какого конкретного лица произошли биологические следы (сперма и эпителиальные клетки)”.

- Таким образом, по заключению специалистов, результаты экспертизы А. недостоверны и не соответствуют действительности. Как определено в УПК РФ, заключение эксперта является ложным, если оно содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах дела. Следовательно, заключение вышеназванного эксперта не должно и не могло быть использовано в качестве доказательства вины подсудимого. Но, несмотря на предоставленные вышеуказанные документы об ошибочных выводах эксперта А. и установленные существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при проведении данной экспертизы, в т.ч. опровержение самого руководства ЭКЦ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) посчитал результаты данной экспертизы допустимыми и достоверными: прокурором и судом было определено, что никаких противоречий и нарушений в выводах эксперта А. нет. Верховный суд, как и Верхневилюйский суд, отклонил ходатайство адвокатов о вызове на суд эксперта ЭКЦ МВД РС(Я).

Кроме того, совсем недавно, 3 мая мы получили ответ из МВД РС(Я) следующего содержания: «Во время следствия к качеству проведенной экспертизы вопросов не возникало, и она была приобщена к материалам уголовного дела. В ходе рассмотрения дела в Верховном суде РС(Я) эксперт по вопросам проведенной экспертизы не вызывалась, экспертиза признана допустимым доказательством. Таким образом, в связи с отсутствием каких-либо нарушений служебной дисциплины, оснований для проведения служебной проверки не имеется”. Нормально, да?

Невзирая на сомнительность, мягко говоря, генотипоскопической экспертизы, на ее основании было построено обвинительное заключение и вынесен столь строгий приговор. Мы будем бороться дальше, теперь будем ждать решения кассационной инстанции», - резюмирует Валентина Семенова.