Дело Пальчика: Паспорт

РИГ SAKHAPRESS.RU Отец несовершеннолетнего Пальчик Р.А. обратился в территориальное отделение УФМС РФ по РС (Я) с просьбой выдать его сыну паспорт гражданина РФ. Однако ему в этом было отказано. Основанием для такого решения послужили результаты проверки, при которых выяснилось, что родителям несовершеннолетнего П., необоснованно выданы паспорта граждан РФ, несмотря на то, что они фактически не проживали и не были зарегистрированы по месту жительства на территории РФ на 06.02.1992 г. Посчитав действия миграционной службы неправомерными Пальчик Р.А. обратился в суд. Решением Мирнинского районного суда от 24 декабря 2012 г. действия УФМС признаны неправомерными. При этом, суд указал на следующие обстоятельства. Статья 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающая основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации предусматривает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. В соответствии ч.1 ст. 15 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент рождения Пальчик Р.А.) если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. Поскольку, Пальчик А.К. не заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, иного гражданства не принимал, подложные документы при получении паспорта гражданина Российской Федерации не предъявлял и на момент рождения сына являлся гражданином РФ, суд первой инстанции обоснованно с учетом, того, что несовершеннолетний П. родился на территории Российской Федерации, в Республике Саха (Якутия), удовлетворил заявленные требования. С учетом изложенного, 27 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) оставила решение суда первой инстанции без изменения.