Глава Ленского района Сергей Высоких освобожден из-под домашнего ареста: Комментарий Верховного суда РС(Я)

Данный факт комментирует помощник председателя Верховного Суда РС(Я) по связям со СМИ и общественностью Радмила Сюн-Цин-Фан:

-- Постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Якутского городского суда РС(Я) от 21.11.2014г. в отношении С.И.Высоких, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 12.12.2014г. отменено с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Подозреваемый Высоких С.И. освобожден из-под домашнего ареста.

Апелляционная инстанция Верховного суда РС(Я) изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон пришла к такому выводу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, аналогичен установленному ст. 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Суд первой инстанции не мотивировал невозможность избрания в отношении Высоких С.И. иной, более мягкой меры пресечения, не принял во внимание ходатайство адвоката о внесении залога, тем самым представитель органа предварительного следствия и государственный обвинитель к этому ходатайству не выразили свое отношение.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения, обвиняемому Высоких С.И. не было предоставлено право участвовать в прениях сторон, в связи с чем, он был лишен возможности сделать итоговые заявления, в частности, высказаться по заявленному защитником в прениях сторон ходатайству о применении меры пресечения в виде залога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что судом первой инстанции было нарушено право Высоких С.И. на защиту и принцип состязательности сторон, то есть было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу иные доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе, и в части наличия или отсутствии доказательств оказания давления Высоких С.И. на лиц, вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении него, поскольку эти доводы подлежат исследованию и разрешению при новом рассмотрении материалов ходатайства в суде первой инстанции.