Смерть подполковника в кальянной: Почему дело из суда возвращено в прокуратуру

Все действия каждого обвиняемого в обвинительном заключении должны быть подробно расписаны, как того требует закон: какие действия он совершал в отношении потерпевшего, какие удары, как наносил, количество ударов, чем они были нанесены

Мы уже сообщали, что судья Якутского городского суда Лена Егорова, которая второй раз рассматривала резонансное дело о гибели подполковника полиции в кальянной, 26 февраля этого года вернула уголовное дело в прокуратуру. SAKHAPRESS стало известно, почему это произошло.

Напомним, что в апреле прошлого года начался суд по данному делу. Сотрудники ЧОП Николай Саввин и Александра Бобылев обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 203 УК РФ – превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия и ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 12 июля 2023 г. оба ЧОПовца были оправданы на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Но прокуратура и адвокаты потерпевшей стороны не были согласны с вердиктом присяжных и обжаловали оправдательный приговор суда.

5 октября определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда PC(Я) оправдательный приговор Якутского городского суда РС(Я) от 12.07.2023г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Судья Лена Егорова назначила первое судебное заседание на 8 декабря, но оно не состоялось в связи с болезнью одного из подсудимых. И вот на четвёртом судебном заседании судья вернула дело в прокуратуру, посчитав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Корреспонденту SAKHAPRESS удалось взять небольшой комментарий у адвоката Виталия Кононова. Вот что он сказал:

- Дело было возвращено в прокуратуру по инициативе потерпевшей стороны. Почему? Потому что были неточности в формулировках предъявленного обвинения относительно нанесённых телесных повреждений каждым фигурантом дела. Все действия каждого из обвиняемых в обвинительном заключении должны быть подробно расписаны, как того требует закон: какие действия он совершал в отношении потерпевшего, какие удары, как наносил, количество ударов, чем они были нанесены. Думаю, что следствие во всем разберется, если это постановление о возврате в апелляции не отменят, например, по жалобам защиты подсудимых...

Вот такое мнение адвоката.

SAKHAPRESS следит за развитием событий.

SAKHAPRESS