В якутском селе жестоко избили двух подростков: Новые подробности

Sakhapress неоднократно сообщал о том, что в небольшом селе Кескил в Томпонском районе Якутии в августе прошлого года разбушевались нешуточные страсти. Напомним, в ночь с 27 на 28 августа 19-летние молодые люди избили подростков 12 и 14 лет, отправив их на больничную койку. Фотографии избитых подростков облетели СМИ: их лица представляли кровавое месиво.

Случившееся вызвало огромный общественный резонанс. Когда стало известно, что прокуратура Томпонского района направила в суд уголовное дело, все ждали, что преступники понесут суровое, но справедливое наказание.

И вот на днях стал известен приговор мирового судьи судебного участка №30 по Томпонском району: преступники, жестоко избившие детей, насильно удерживая их, отделались обязательными работами. Так, Гаврилу С. по двум эпизодам ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Афанасию Т. по двум эпизодам ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Вот что рассказал корреспонденту SAKHAPRESS известный адвокат Виталий Кононов:

- Конечно, с приговором мы не согласны. Я буквально позавчера получил его в электронном виде. Сейчас находимся на стадии обжалования, будем вносить апелляционную жалобу в Томпонский районный суд. Ещё в ходе следствия мы заявляли о том, что в деле имеется более тяжкий состав преступления, чем просто нанесение лёгкого вреда здоровью и угроза убийством. Эти преступления небольшой тяжести, а ведь имело место похищение человека – ст. 126 УК РФ, это уже особо тяжкое преступление. К ст. 126 УК РФ есть примечание, что лицо можно освободить от уголовного наказания по этой статье, если будет установлено, что обвиняемый добровольно освободил похищенного им человека.

Что же в нашем случае? Преступники, посадив в машину детей, возили их по разным уголкам деревни, в карьер, к реке и так далее и всё это время избивали. Периодически останавливались, вытаскивали мальчиков из машины, заставляли драться между собой, потом опять избивали. Так и удерживали детей до утра. Мальчики потом в суде сказали, что у них не было никакой возможности убежать, было страшно, что преступники догонят и ещё больше изобьют. В конце концов, уже под утро, то ли перебрав спиртного, то ли просто устав избивать, парни под угрозой насилия заставили детей выпить водки и отпустили их, сказав: «Ладно, идите домой, только скажите родителям, что подрались между собой».

Вот именно этот момент, когда мальчиков отпустили, может являться основанием для освобождения похитителей от ответственности по статье «похищение человека». Так или иначе, органы следствия должны были вменить эту статью – похищение человека. А позже, либо на стадии следствия, либо уже в суде освободить по этому примечанию связи с тем, что ребят добровольно отпустили. Но в любом случае, обвинение должно было быть в части похищения.

Гаврилу С. и Афанасиию Т. вменили преступления небольшой тяжести, например, санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ даже не предусматривает лишения свободы. А ведь их действия говорят совсем о другом. Преступникам, можно сказать, повезло, что экспертиза установила, что здоровью мальчиков причинен лёгкий вред. Но ведь эти двое кошмарили детей до утра: возили, перемещали туда-сюда против их воли, избивали. Это уже чистый состав похищения, а это особо тяжкое преступление с применением насилия в отношении заведомо несовершеннолетних, группой лиц по предварительному сговору. Как правило, по таким статьям избирают меру пресечения в виде заключения под стражу (С. и Т. находились на подписке о невыезде). Находясь под стражей во время следствия, мучители детей, скажем так, понесли бы хоть какое-то наказание и, может быть, извлекли какой-то урок. А суд, возможно, освободил бы их от наказания по основанию, о котором я говорил выше.

Ну, и с другой стороны, размер компенсации зависит от тяжести предъявленного обвинения. А по ст. 115, ст. 119 УК РФ компенсация, как правило, не превышает 10 тысяч рублей.

- Как сейчас здоровье мальчиков?

- Конечно, родители мальчиков не согласны с заключением экспертизы, что здоровью их детей был нанесён легкий вред. У обоих детей пострадали голова и лицо, один из них до сих пор жалуется на головокружение. У другого сильно упало зрение, появилось косоглазие и астигматизм, сейчас ему очки прописали. Они даже с мамой ездили в Якутск на обследование.

Окулисты и в Хандыге, и в Якутске сказали, что ухудшение зрения может быть связано с полученными травмами. Но, естественно, такое заключение они, как врачи-окулисты, давать не вправе, потому что причинно-следственную связь между избиением и наступившими последствиями в виде ухудшения зрения может установить только комиссия экспертов после проведения судебно-медицинской экспертизы. Пока у нас на руках только справки.

Мы намеревались заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с привлечением комиссии экспертов, в том числе окулистов. Но хотели это сделать после того, как суд примет решение о возврате уголовного дела уже на стадии следствия. Мы хотели так сделать, потому что суды, как правило, очень редко идут на такое, чтобы удовлетворять ходатайства по проведению новых, дополнительных экспертиз. Я всё-таки надеялся на то, что на суде установим, что действительно имело место быть похищение человека, что суд вернет это дело прокурору, потому что были прямые доказательства по этому составу преступления и достаточные доказательства. Но, к сожалению, судья поступил иначе. Дело было так лихо рассмотрено за два дня: нам быстренько отказали во всех ходатайствах и также быстренько вынесли приговор.

- Виталий Гаврильевич, что стало причиной избиения подростков?

- Афанасий Т. и Гаврил С. объяснили мотив избиения тем, что якобы, когда-то, год или два назад, мальчики изнасиловали девочку, что вошло в обвинение. Но в материалах дела никаких сведений о сексуальных действиях против несовершеннолетней не было. Тем не менее, в предъявленном обвинении указали как мотив совершения преступления именно то, что мальчики – мои доверители, совершили противоправные действия в отношении несовершеннолетней девочки. С юридической точки зрения, в обвинении должны быть указаны только установленные сведения, в данном случае ссылка на противоправность действий моих подзащитных в отношении несовершеннолетней должна была быть подкреплена процессуальным документом, то есть приговором суда. А голословно писать об этом в обвинении не допускается. Об этом я также говорил в суде, но меня не услышали. Тем более, тогда мальчикам было 10-11 и 12-13 лет, разве они могли изнасиловать девочку?

- Была информация о том, что одного из мальчиков хотели утопить, это правда?

- Посадив детей в машину, преступники, избивая, возили их по посёлку, ездили к реке, к карьеру. Во время остановки на реке С. и Т. решили поиграть в игру «камень-ножницы-бумага». По условиям игры, проигравший должен был утопить в реке одного из ребят. Один из мальчиков рассказал, что нетрезвый Т. проиграл и потащил его топить в реку. Окунул три раза с угрозами убийства, а затем забросил на глубину. Изначально, на стадии предварительного следствия, шла речь только о том, что Т. три раза окунал ребёнка в реку. А вот о том, что он его отбросил на глубину, стало известно только в суде. Мальчик спасся только благодаря куртке, которая наполнилась воздухом и подняла его наверх, как спасательный круг. Он рассказал, что Т. был удивлен, что он жив, и собирался довести свой умысел до конца, но его остановил С…

- Страшно, когда такое творится! Виталий Гаврильевич, Уполномоченный по правам ребёнка как-то отреагировала на случившееся с вашими доверителями?

- Пока нет. Но, конечно, вмешательство Уполномоченного по правам ребёнка способствовало бы более тщательному расследованию преступления, чтобы преступники понесли наказание в соответствии с законом.