Якутянка обратилась с иском к туркомпании: Отдохнуть на Пхукете не получилось, пришлось судиться

В суд с иском к туркомпании обратилась жительница Хангаласского района. Женщина просила взыскать денежные средства по туристической путевке, штраф и компенсацию морального вреда.

В связи с аннуляцией тура турагентство выплатило заказчику сумму агентского вознаграждения за вычетом разницы фактически понесенных расходов туроператора - 9 391 руб. 49 коп. Истица с данной суммой не согласилась и направила в адрес турагента и туроператора претензию о возврате удержанных денежных средств в размере 125 523,51 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Судом было установлено, что в ноябре 2024 года между ней и ООО был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно листу бронирования заказчик оплатил авиаперелет по маршруту Иркутск-Пхукет (Таиланд) - Иркутск с вылетом из Иркутска в апреле 2025 года и проживанием в трехзвездочном отеле. Менее чем за две недели до запланированной даты отъезда туристическое агентство проинформировало клиентку по электронной почте о проводимых рядом с забронированным ею местом проживания строительных работах.

Клиентка отказалась от первоначальной брони в трехзвездочном отеле, после чего она была заменена на более дорогой с более высокой категорией, увеличение стоимости составило 489,48 евро. Однако данная сумма так и не была перечислена туроператору.

За несколько дней до вылета заказчица аннулировала поездку, и агентство повторно отменило заказ, но на этот раз им не удалось сократить издержки на услуги, включенные в заказ, поскольку отель выставил 100% предоплату, а перепродать авиабилеты в одну сторону ответчик не смог. Итого фактически понесенные расходы составили 1 128,53 евро.

Туристский продукт был забронирован в полном соответствии с пожеланиями заказчика, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, а именно обязательства за точное исполнение указаний заказчика при подборе и бронировании туристских услуг.

Хангалассский районный суд разъяснил, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать возмещения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору у туроператора и (или) турагента, что также было предусмотрено п.п. 5.4, 5.5. договора. Однако при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (п.5.9 договора).

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с ООО денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 6 540 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8 270 руб. 47 коп. Также ответчик взыскана госпошлина в доход местного бюджета - 4 000 руб.

Истец, не согласившись с решением, подал на него апелляционную жалобу. Женщина настаивала на полном возврате суммы за аннулированный тур. Однако Верховный Суд Республики Саха (Якутия) счел жалобу необоснованной и оставил решение районного суда без изменения.

"Решение Хангаласского районного суда вступило в законную силу", - сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).