Угрожали увольнением и переводом в сантехники: как молодой специалист отсудил у больницы 100 тысяч за вынужденный прогул

В районный суд поступил иск от молодого специалиста, он просил признать незаконным приказ об увольнении от 8 декабря 2025 года, восстановить его на работе в должности экономиста, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Молодой человек сообщил суду, что в сентябре 2025 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Спустя три месяца 5 декабря 2025 года он был уволен на основании заявления.

По утверждению истца руководство больницы оказывало на него систематическое психологическое давление и моральное воздействие, угрожая увольнением по статье за нарушение дисциплины. Он пояснил, что написал заявление под принуждением, указав формулировку «в связи с не пройденным испытательным сроком», при этом официального уведомления о неудовлетворительном результате испытания, предусмотренного трудовым законодательством, работодатель ему не вручал. B качестве доказательств истец предоставил аудиозаписи разговоров в кабинете у главврача в присутствии свидетеля.

Работодатель иск не признал, настаивал на добровольности волеизъявления работника, полагая увольнение по собственному желанию законным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что доводы истца о принуждении к увольнению нашли свое подтверждение. Суд установил, что работодатель предъявлял претензии к работнику, предлагал перевестись на должность сантехника и угрожал увольнением по отрицательным мотивам.

Суд частично удовлетворил иск, признав незаконным и отменив приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом с 5 декабря 2025 года. Взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 декабря 2025 года по 4 марта 2026 года в размере 102 096 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 11 113 руб.

Решение суда обжаловано ответчиком в вышестоящую инстанцию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, заслушав доводы стороны истца, установила, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального права.

"Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика — без удовлетворения", - сообщили Sakhapress в пресс-службе Верховного Суда Республики Саха (Якутия).