Пять новых войн Америки

Американский журнал National Interest предсказал пять наиболее вероятных военных конфликтов 2017 года, связанных с приходом администрации Дональда Трампа. По мнению автора Роберта Фарли, миллиардер займет Белый дом в период самой большой неопределенности и нестабильности в недавней истории. Ему, учитывая недостаток политического опыта, будет трудно лавировать между Россией, Китаем, многочисленными сателлитами и противниками США.

Первым возможным конфликтом NI называет столкновения на Корейском полуострове. Уходящий президент Барак Обама уже предрек, что Северная Корея станет первым серьезным испытанием администрации Трампа.

КНДР продолжает испытывать баллистические ракеты и расширять свой ядерный потенциал. В Южной Корее, тем временем, бушует серьезный политический кризис, связанный с импичментом президента Пак Кын Хе. Если новый президент США решит раз и навсегда покончить с проблемой северокорейского ядерного оружия военным путем или даст понять Сеулу, что готов поддержать его в войне, это может вылиться в полномасштабный военный конфликт, в который будут втянуты Россия, Китай и Япония.

Второй сценарий касается Сирии. Это звучит странно в отношении страны, в которой и так почти пять лет идет война, но аналитики National Interest пишут именно о столкновении американских и российских сил. Хотя Трамп, как кажется сейчас, не ищет конфронтации, она может последовать, если повторятся инциденты вроде удара американских ВВС возле Дейр-эз-Зора, который унес жизни более 60 солдат сирийской армии. Повторение такого инцидента с одной или другой стороны может повлечь ответные меры. Ситуацию осложняет и наличие так называемых спойлеров — террористических группировок и боевиков, которые преследуют свои интересы.

National Interest также усматривает высокую вероятность конфликта между Индией и Пакистаном. Первоначально казалось, что Дональд Трамп продолжит развивать американо-индийские отношения. Однако телефонный разговор, который провел избранный президент с пакистанским премьер-министром Навазом Шарифом, внес хаос в прогнозы аналитиков. В Индии опасаются, что Пакистан может посчитать это негласным одобрением США на эскалацию конфликта вокруг штата Джамму и Кашмир. В NI полагают, что такие страхи могут подвигнуть Дели на превентивный удар против соседей. Если конфликт выйдет за привычные рамки, в него, скорее всего, окажутся втянуты США и Китай, что может вывести его на новый уровень конфронтации.

Четвертый возможный конфликт, по мнению аналитиков NI, может развернуться не в реальном, а в виртуальном пространстве. На волне обвинений в адрес России в хакерских атаках и вмешательстве в избирательный процесс в США вполне может разгореться настоящая «кибервойна». Кроме того, виртуальные угрозы Америке исходят от Китая, чьи хакеры, по мнению Вашингтона, постоянно пытаются похитить технологические секреты США. Впрочем, если учесть, что Москва, по мнению демократов, вмешивалась в американские выборы для того, чтобы помочь Дональду Трампу победить, вряд ли в его интересах начинать ответные меры против «российских хакеров».

Наконец, самым вероятным сценарием конфликта американские аналитики считают столкновения в Балтийском регионе, опять-таки, при непосредственном участии России. Якобы, желание Трампа сократить военное присутствие в Европе и переложить обеспечение безопасности в регионе с США на плечи европейских членов НАТО может стать сигналом для Москвы, что Америка отказывается от своих оборонных гарантий. Россия, якобы, может пойти на конфронтацию, и тогда США все же придется вмешаться, что и приведет к конфликту.

Издание не уточняет, каким именно образом Россия будет угрожать Прибалтике и признает, что уменьшение американского военного присутствия может, напротив, привести к снижению напряженности между Россией и Западом. Но «риски просчитаться очень велики», — грозит National Interest.

Интересно, что украинского конфликта в своеобразном топ-5 от National Interest не оказалось. В то же время, издание указывает, что с приходом Трампа, который является «темной лошадкой» для всех, в том числе для самих американцев, мир находится в состоянии неопределенности и вероятность всевозможных конфликтов возрастает.

По мнению директора Центра стратегической конъюнктуры Ивана Коновалова, ни один из приведенных сценариев не очевиден, но если одни варианты более вероятны, то другие — из области фантастики.

— Сценарий конфликта в Прибалтике даже рассматривать не стоит. Хотя понятно, что для Запада это самая популярная тема, которую удобней всего раскручивать. Можно нагнетать какую угодно антироссийскую риторику и таким образом добиваться повышения военных бюджетов или строить на этом политическую карьеру. Очень удобно кричать: «Русские идут», когда они все идут, но никак не придут. Это просто раскрученная тема, которой многие пользуются.

На практике же этот сценарий бессмысленно рассматривать даже при условии провокации какой-то из заинтересованных сторон. Ни большой Европе, ни России это не нужно. Но есть европейские страны, которым хочется, чтобы градус антироссийской истерии поддерживался на высоком уровне. Но даже если найдутся провокаторы, это вряд ли приведет к конфликту.

— А остальные сценарии, например, конфликт на Корейском полуострове?

— Северная и Южная Корея постоянно балансируют на грани конфликта, вплоть до взаимных обстрелов территории. КНДР испытывает различные виды вооружений, вызывая недовольство Южной Кореи, США и Японии. Но мне кажется, что это балансирование сохранится надолго.

Другое дело, что США сейчас несколько меняют свою военно-политическую конфигурацию. Достаточно вспомнить стратегический курс Обамы на «разворот в Азию» (pivot to Asia). Американцы размещают в Южной Корее комплекс противоракетной обороны, и это втягивает в общее противостояние и напряжение уже Россию с Китаем, поскольку радары этих комплексов добивают до нашей территории и могут ее просматривать. Это, естественно, вызывает у нас вопросы.

Но я сомневаюсь, что в следующем году конфликт на Корейском полуострове перейдет в горячую фазу, хотя определенная эскалация возможна. КНДР, так или иначе, будет показывать международному сообществу, что оно имеет дело с ядерным государством, поэтому нужно вести с ним переговоры, как с равным, а не путем ультиматумов и угроз.

Южная Корея, в свою очередь, использует эту ситуацию, чтобы оставаться в статусе привилегированных союзников Соединенных Штатов. Там находится большая американская группировка, у них развернуто мощное военно-техническое сотрудничество, и корейцы все это с умом используют. Хотя нельзя отрицать, что у Сеула действительно паническое отношение к КНДР. Все-таки рядом находится страна с ядерным оружием, и это вызывает серьезные опасения.

— Что насчет Пакистана и Индии?

— Вряд ли конфликт между Пакистаном и Индией зайдет дальше гибридной войны, которая уже много лет ведется между ними в штате Джамму и Кашмир. У обеих стран есть ядерное оружие, и у Дели с Исламабадом мало сомнений в том, что противник готов применить его в случае, если почувствует, что проигрывает и может потерять все. Это понимание и удерживает оба государства от масштабного конфликта.

Хотя пограничный конфликт между Индией и Пакистаном, безусловно, возможен. Но такие инциденты происходят там постоянно. Индийский спецназ заходит на пакистанскую территорию, а боевики переходят на индийскую сторону, идут обстрелы. Но вряд ли это приведет к полномасштабной войне между странами.

— Уходящий президент Барак Обама обещал ответить «российским хакерам», не может ли это стать причиной кибервойны, о которой пишет издание?

— С одной стороны, в киберпространстве, которое сопряжено только с виртуальными жертвами, есть высокая вероятность развертывания полномасштабных боевых действий. Но с другой, все игроки, которые могли бы вести такую войну, понимают, что любая атака будет сопровождаться ответным ударом. США, Россия и Китай уже доказали, что имеют все возможности для ведения масштабной кибервойны.

Кто имеет желание начинать эту войну, когда существует угроза получить ответный удар, который обрушит все электронные системы страны, отключит аэропорты, связь, платежные и компьютерные системы? Ни одна из стран не готова на это пойти. Хотя теоретически это возможно. К тому же, есть масса сторонников ведения именно такого типа войны, поскольку она не сопряжена с потерями в живой силе.

Есть опасность, что такого рода войну может начать террористическая организация, достигшая определенного уровня. И они над этим работают. Это реальная угроза, но National Interest не рассматривает такой сценарий. Видимо, они решили сосредоточиться на возможных вариантах межгосударственных конфликтов.

— Какой же из предсказанных сценариев наиболее вероятен?

— Если оценивать по проценту вероятности, то это сирийский конфликт. National Interest сам справедливо указывает, что инцидент в Дейр-эз-Зоре мог привести к серьезному обострению. А если подобный удар будет «случайно» нанесен по российским войскам, как на это реагировать Москве?

Мне кажется, это может быть даже намеком Трампу: «Если попробуешь дружить с Россией, мы такую провокацию устроим, что мало не покажется». Это весьма опасный путь. Пока есть небольшая надежда на то, что Трамп все же начнет прилагать усилия к тому, чтобы началось наше взаимодействие и координация на Ближнем Востоке. Только так мы сможем победить террористическую гадину, которая существует до сих пор потому, что между нами есть противоречия.

planet-today.ru