РИГ SAKHAPRESS.RU уже сообщала, что Якутский городской суд вынес решение отпустить под домашний арест подозреваемого в педофилии. Напомним,
Эдуард О. обвиняется в совершении половых сношений с 12-летней жительницей столицы. По версии следствия, 17 января этого года он вступил в половую связь с девочкой в автомашине «Тойота-Кроун». Однако судья Якутского городского суда не стал арестовывать
О., поместив его всего лишь под домашний арест. В своем комментарии сайту РИГ SAKHAPRESS.RU, пресс-служба Якутского горсуда сообщила, что произошло это из-за того, что следователь СО СУ СК РФ по РС(Я)
Белянин В.А. не предоставил необходимых документов и доказательств вины
Эдуарда О. Более того, суд обвинил следователя в халатности: «Допущенные нарушения свидетельствуют о халатном отношении следователя СО по г.Якутску СУ СК РФ по РС (Я)
Белянина В.А. к своим должностным обязанностям и игнорирование требований действующего законодательства, а так же ненадлежащем контроле со стороны руководства Следственного отдела г.Якутска Следственного управления Следственного комитета России по РС (Я)», -- сообщалось в комментарии Якутского городского суда. Ответ Следственного комитета Якутии не заставил себя ждать. Только что на почту нашей редакции поступил следующий документ за подписью руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я)
И.Сивцева: «08.02.2013 пресс-службой Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) размещен официальный пресс-релиз о результатах рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного следователем следственного отдела по г.Якутску следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я) Беляниным В.А. по уголовному делу в отношении обвиняемого О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ. В пресс-релизе указано, что следователем суду не представлены копии необходимых процессуальных документов, которые, по мнению органа следствия, обосновывали избрание меры пресечения виде заключения под стражу и подтверждали обоснованность обвинения, а именно: копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого. Также указано, что в ходе судебного заседания следователем ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде ареста не заявлялось. С данными доводами пресс-службы Якутского городского суда не согласны, так как материалы были представлены в полном объеме, что подтверждается постановлением суда от 20.01.2013, где судом прямо указано, что «органы предварительного следствия не допустили нарушений уголовно-процессуального законодательства». Таким образом, следователем при внесении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при поддержании своего ходатайства в ходе судебного заседания требования уголовно-процессуального закона не нарушены. Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об аресте и с учетом доводов защиты избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, так как посчитал, что «указанная мера пресечения позволит в полной мере осуществлять надзор за действиями и передвижением обвиняемого О».
И.И. СИВЦЕВ. Руководитель СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я)
РИГ SAKHAPRESS.RU уже сообщала, что Якутский городской суд вынес решение отпустить под домашний арест подозреваемого в педофилии. Напомним, Эдуард О. обвиняется в совершении половых сношений с 12-летней жительницей столицы. По версии следствия, 17 января этого года он вступил в половую связь с девочкой в автомашине «Тойота-Кроун». Однако судья Якутского городского суда не стал арестовывать О., поместив его всего лишь под домашний арест. В своем комментарии сайту РИГ SAKHAPRESS.RU, пресс-служба Якутского горсуда сообщила, что произошло это из-за того, что следователь СО СУ СК РФ по РС(Я) Белянин В.А. не предоставил необходимых документов и доказательств вины Эдуарда О. Более того, суд обвинил следователя в халатности: «Допущенные нарушения свидетельствуют о халатном отношении следователя СО по г.Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Белянина В.А. к своим должностным обязанностям и игнорирование требований действующего законодательства, а так же ненадлежащем контроле со стороны руководства Следственного отдела г.Якутска Следственного управления Следственного комитета России по РС (Я)», -- сообщалось в комментарии Якутского городского суда. Ответ Следственного комитета Якутии не заставил себя ждать. Только что на почту нашей редакции поступил следующий документ за подписью руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) И.Сивцева: «08.02.2013 пресс-службой Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) размещен официальный пресс-релиз о результатах рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного следователем следственного отдела по г.Якутску следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я) Беляниным В.А. по уголовному делу в отношении обвиняемого О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ. В пресс-релизе указано, что следователем суду не представлены копии необходимых процессуальных документов, которые, по мнению органа следствия, обосновывали избрание меры пресечения виде заключения под стражу и подтверждали обоснованность обвинения, а именно: копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого. Также указано, что в ходе судебного заседания следователем ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде ареста не заявлялось. С данными доводами пресс-службы Якутского городского суда не согласны, так как материалы были представлены в полном объеме, что подтверждается постановлением суда от 20.01.2013, где судом прямо указано, что «органы предварительного следствия не допустили нарушений уголовно-процессуального законодательства». Таким образом, следователем при внесении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при поддержании своего ходатайства в ходе судебного заседания требования уголовно-процессуального закона не нарушены. Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об аресте и с учетом доводов защиты избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, так как посчитал, что «указанная мера пресечения позволит в полной мере осуществлять надзор за действиями и передвижением обвиняемого О». И.И. СИВЦЕВ. Руководитель СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я)
Комментарии
Добавить комментарий