Патент – это не памятник, а инструмент!

РИГ SAKHAPRESS.RU Недавно в некоторых республиканских СМИ опубликованы информационные материалы о разногласиях между соавторами устройства для лечения косолапости, запатентованного СВФУ в качестве полезной модели.

Спорная ситуация возникла в результате конфликта между соавторами, при этом у каждого из них своя «правда».

Напомню, устройство для лечения врожденной косолапости соавторов Васильева С.П., Павлова Р.Н. и Пальшина Г.А. предназначается для детей раннего возраста. Оно было апробировано разработчиками на практике и показало высокую эффективность: об этом свидетельствуют многочисленные отзывы счастливых родителей вылеченных детишек. В апреле прошлого года получен патент РФ на полезную модель №146595.

Данное устройство было запатентовано СВФУ по просьбе и решению самих соавторов, на что имеется соответствующее уведомление от научного руководителя Г.А. Пальшина. Изобретение было признано служебным на основании их трудового отношения с университетом, т.к. оно было создано в рамках научной деятельности кафедры травматологии, ортопедии и медицины катастроф Медицинского института, сотрудниками которого являются все соавторы изобретения.

Лечение врожденной косолапости является сложной и до конца не решенной проблемой современной ортопедии. Разработчиками было предложено довольно простое устройство, представляющее собой дистракционный аппарат с гибкими элементами, корригирующей шиной и подстопником. Основным разработчиком, по единодушному признанию самих соавторов, является Васильев С.П. и никто из соавторов не претендует на его первенство.

Один из соавторов патента, профессор Геннадий Пальшин в рамках научной деятельности кафедры травматологии, ортопедии и медицины катастроф, которой он заведует, предложил более активно продвигать разработку в РФ и за рубежом. В этом также принимают участие студенты и аспиранты, перед которыми была поставлена задача – изучить возможности дальнейшего усовершенствования запатентованного устройства. Ребята подготовили доклады, успешно выступили на конференциях на тему лечения врожденной косолапости, озвучили собственные идеи о разработке нового устройства на основе базовой конструкции – и федеральный закон этого, вопреки мнению некоторых людей, не запрещает.

Однако, один из соавторов, а именно, Сергей Васильев посчитал такие действия, инициированные его научным руководителем Г.А. Пальшиным неправомерными, основывая свои претензии на том, что отсутствуют ссылки на него, как на основного разработчика изобретения. В итоге мы сегодня наблюдаем раскол внутри многообещающего творческого коллектива, способного выдать «на гора» новые изобретения, безусловно, улучшающие имеющиеся медицинские технологии.

Что говорит закон про эти действия? Прежде всего, необходимо знать, что в запатентованной разработке всегда есть два субъекта права – патентообладатель, владеющий исключительными правами, в данном случае, СВФУ, и автор патента, владеющий неимущественными правами.

Исключительное право на объект интеллектуальной собственности (ОИС) означает право использовать такой объект любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК), в т.ч. использовать в собственном производстве, например, для учебных и научных целей, выполнять дальнейшее усовершенствование изобретения, при этом не исключается, что состав авторов будет иным, потому как изобретателем может быть любой человек. Коммерциализация путем продажи или лицензирования прав на изобретение является одним из основных способов распоряжения правами, прописанных законом (ст. 1358 ГК).

Следует отметить, что автором является гражданин, чьим интеллектуальным трудом создан результат. При этом, если авторов более двух человек, то возникает соавторство, и права им принадлежат совместно. Как правило, эти права неотчуждаемы и непередаваемы, право авторства (не путать с авторским правом) охраняется бессрочно.

В СВФУ в соответствии с внутренним распорядком перед патентованием изобретений самими авторами им подробно разъясняются все условия, основанные на положениях действующего законодательства относительно прав авторов и заявителя. При этом в целях стимулирования изобретательства все расходы по патентованию компенсируются самим вузом. Кроме того, после получения охранного документа авторам выплачиваются авторские вознаграждения и осуществляются действия по дальнейшему продвижению новой разработки.

Таким образом, возвращаясь к рассматриваемому делу, можно сделать следующие выводы.

Действия профессора Пальшина, соавтора данного патента, направленные на дальнейшее развитие разработанного устройства, не противоречат законным правам патентообладателя – СВФУ. А причина нынешнего конфликта – чисто технического свойства – и заключается в отсутствии упоминания имени Васильева С.П. в журналистских материалах и при опубликовании материала тезисов доклада. Но и здесь необходимо поставить точки над i – чья именно здесь вина: студентов, выступивших с докладом по изобретению, и высказавших собственные идеи о его усовершенствовании; организатора мероприятия, порекомендовавшего вписать участников (согласно их формату) в «команду» изобретения; журналиста, смешавшего факты в своем материале или переписавшего чужие ошибки из других журналистских материалов; или одного из соавторов изобретения, научного руководителя и тех, и других, и который не проконтролировал все публикации в СМИ. И как выяснилось - умысла, попытки присвоить себе чужие лавры, в данной ситуации не было и нет.

Патентная система такова, что должна способствовать развитию науки и техники, которое не должно останавливаться: любое устройство, изобретение может, и должно совершенствоваться и улучшаться. Патентуя свою разработку, мы буквально говорим всему миру: «Создано новое изобретение, кто может, сделайте лучше!». И любой человек на другом конце Земли может сделать ваше изобретение еще лучше и запатентовать уже на свое имя. Ваше изобретение охраняет патент, ваше авторство защищает патент.

При этом соавторам необходимо помнить, что вопросами использования запатентованной разработки, как служебным изобретением, вправе распоряжаться только патентообладатель, в данном случае, университет.

Подытоживая сказанное, замечу, что патент – это не памятник его авторам, не способ потешить самолюбие, или повод устроить публичный скандал, а инструмент технического прогресса, призванный улучшить жизнь всех людей.

Афанасий ВИНОКУРОВ,

Директор Центра интеллектуальной собственности,

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова